Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А75-508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2014 года

                                                Дело №   А75-508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9011/2014) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2014 года по делу № А75-508/2014 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 29 б/П; ОГРН: 1038601254570) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» (628007, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1; ОГРН: 1028601465903) о взыскании 1  634 486 рублей 98 копейки,

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» (ОГРН 1048600512322, ИНН 8603116240),

при участии в судебном заседании:

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС»  - представитель Свитушков А.Н. (паспорт, по доверенности от 07.04.2014 сроком действия  на 1 год);

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» - представитель не явился, извещено;

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ОАО «Строительно-промышленный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» (далее – ЗАО «СК ВНСС», ответчик) о взыскании 1 634 486 рублей 98 коп., из которых: 1 602 215 руб. 80 коп. основного долга, 32 271 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, со ссылкой на договор № 217/13-СПК от 31.05.2013 перехода прав и обязанностей, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 23/11-С от 18.08.2011 субподряда.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 226 192 руб. 28 коп. задолженности за июль-августа 2013 года, 21 968 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» (далее – ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С», третье лицо).

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска к истцу о  взыскании стоимости услуг генподряда в размере 60 884 руб. 20 коп., пени в размере 1 235 903 руб. 80 коп.

 Судом первой инстанции отказано в принятии данного встречного иска к рассмотрению с первоначальным, ка поданного с нарушением требований статьи 132 АПК РФ (определение от 16.06.2014).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2014 по делу № А75-508/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «СК ВНСС» в пользу ОАО «Строительно-промышленный комбинат» взыскано 1 226 192 руб. 28 коп. задолженности, а также 25 033 руб. 14 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решено в случае неисполнения судебного акта взыскать с ЗАО «СК ВНСС» в пользу ОАО «Строительно-промышленный комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.  ОАО «Строительно-промышленный комбинат» из федерального бюджета возвращено 3 863 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 10 от 10.01.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «СК ВНСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2014 по делу № А75-508/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на некачественность работ, выполненных по договору № 217/13-СПК от 31.05.2013.

От ОАО «Строительно-промышленный комбинат» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа удовлетворения требования о взыскании задолженности в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО «Строительно-промышленный комбинат» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СК ВНСС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ЗАО «СК ВНСС», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СК ВНСС» (генеральный подрядчик) и ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» (субподрядчик) заключён договор № 23/11-С от 18.08.2011, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Детский сад на 320 мест в 10 В микрорайоне г. Нижневартовск»,  согласно приложению № 1, расположенный о адресу: 10 В микрорайон г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

В силу пункта 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ с учётом стоимости поставляемых субподрядчиком комплектующих, материалов по  настоящему договору является договорной и составляет 190 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки начала и окончания выполнения работ: начало – с момента передачи по акту строительной площадки и полного комплекса  разрешительной и проектно-сметной документации, срок выполнения – 11 месяцев. Сроки начала и окончания выполнения работ, а также их промежуточные этапы указаны в графике производства работ (приложение № 2).

31.05.2013 между ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» (сторона 1), ОАО «Строительно-промышленный комбинат» (сторона 2), ЗАО «СК ВНСС» (сторона 3) заключён договор № 217/13-СПК перехода прав и обязанностей по договору субподряда № 23/11-С от 18.08.2011.

 По условиям данного договора № 217/13-СПК от 31.05.2013, сторона 1 (ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С») уступает, а сторона 2  (ОАО «Строительно-промышленный комбинат») принимает права и обязанности по договору № 23/11-С от 18.08.2011 субподряда на строительство объекта: «Детский сад на 320 мест в 10 В микрорайоне г. Нижневартовск», расположенный по адресу: 10 В микрорайон г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, заключенному между  ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» и ЗАО «СК ВНСС», в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе права требования задолженности со стороны 3 в размере 18 764 638 руб. 57 коп. с учётом НДС 18 %, возникших из денежных обязательств  стороны 3 перед стороной 1  за выполненные работы по договору субподряда № 23/11-С от 18.08.2011, которые подтверждаются нижеследующими документами:

- договор субподряда № 23/11-С от 18.08.2011;

- акт сверки взаимных расчётов на дату заключения настоящего договора между стороной 1 и стороной 3;

- акты о приёмке работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно приложению № 1.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт перехода к ОАО «Строительно-промышленный комбинат» от ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ-С» всех прав и обязанностей субподрядчика по договору № 23/11-С от 18.08.2011 на основании договора № 217/13-СПК от 31.05.2013, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец, ссылаясь на переход к нему на основании договора № 217/13-СПК от 31.05.2013 прав и обязанностей субподрядчика по договору № 23/11-С от 18.08.2011,  обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 226 192 руб. 28 коп. задолженности за работы, выполненные в июле – августе 2013 года, а также 21 968 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 23/11-С от 18.08.2011 заключенным, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, которым