Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А46-16958/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2009 года

                                                   Дело №   А46-16958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1043/2009) общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» на решение  Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 по делу № А46-16958/2008 (судья Храмцов К.В.),

по иску  Сычиковой Снежаны Валерьевны

к  обществу с ограниченной ответственностью «Курортторг»

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Бакалея-Сервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

об обязании осуществить регистрационные действия

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  Сычиковой С.В. – Шебалин С.С. по доверенности от 22.09.2008, сроком на 1 год, паспорт 3204 690080, выдан Шерегешским отделением милиции Таштагольского ГРОВД Кемеровской области 27.08.2004;

от ответчика:  ООО «Курортторг» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ООО «Бакалея-Сервис» - Поморова С.В. по доверенности от 21.01.2009, сроком на 3 года, паспорт 5203 058028, выдан УВД Кировского АО г. Омска 25.06.2002;

от МРИ ФНС России № 12 по Омской области – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

            Сычикова Снежана Валерьевна (далее - Сычикова С.В., истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Курортторг» (далее - ООО «Курортторг», общество, ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – ФНС России, ответчик) с иском об обязании конкурсного управляющего ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. осуществить необходимые регистрационные действия на основании заявления о выходе Сычиковой С.В. из состава участников общества от 25.04.2007 и обязании ФНС России осуществить регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Курортторг» и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с выходом истца из общества.

Определением Арбитражного  суда Омской области от 24.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» (далее - ООО «Бакалея-Сервис», третье лицо).

Определением суда от 15.10.2008  производство по делу в части требований к ФНС России прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, ФНС России исключена из числа ответчиков по настоящему делу и в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 15.10.2008 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебно-технической экспертизы документов.

Определением суда от 10.11.2008 производство по делу возобновлено.

До принятия судебного акта по существу спора истец  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «Курортторг» в лице конкурсного управляющего Кузьминой Ольги Ивановны:

- внести изменения в устав ООО «Курортторг» в связи с выходом Сычиковой С.В. из состава участников общества, изложив пункт 7.1 устава ООО «Курортторг» в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определен в размере 203 200 рублей. Единственная доля уставного капитала в размере 203 200 рублей (100% уставного капитала) принадлежит участнику общества Назарову Сергею Михайловичу»;

- заполнить и заверить нотариально заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), а также заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), в связи с выходом Сычиковой СВ. из состава участников ООО «Курортторг» 25.04.2007;

- зарегистрировать соответствующие изменения в ФНС России.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 по делу № А46-16958/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Бакалея-Сервис» возвращены денежные средства в сумме 27 060 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Омской области, уплаченные по платежному поручению № 14 от 13.10.2008.

            Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО «Бакалея-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда изменить в части установления судом в мотивировочной части решения факта утраты Сычиковой С.В. статуса участника ООО «Курортторг» с момента подачи ею заявления от 25.04.2007 о выходе из общества, и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

            Податель жалобы согласен с решением суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в то же время, ссылаясь на пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что 24.04.2007 участниками общества было принято решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии, надлежащим лицом, которому следовало подавать заявление о выходе из общества,  по-прежнему остается единоличный исполнительный орган общества Назаров С.М. 

            Считает, что факт подачи Сычиковой С.В. заявления о выходе из состава участников Назарову С.В. подтверждено лишь утверждением ее представителя.

            В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) запрещена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица. Вместе с тем считает, что до государственной регистрации изменений в учредительные документы общества истец по-прежнему будет являться его участником. Следовательно, по его мнению, возникшая правовая неопределенность может быть устранена путем изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

            От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Истец в своем отзыве указывает, что факт подачи заявления о выходе из состава участников общества подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25.04.2007. Согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о выходе из числа участников общества было подано надлежащему лицу Назарову С.М.; решения участников общества от 25.04.2007 и 15.01.2008 не имеют юридической силы как принятые с нарушением компетенции.

            В то же время приводит следующие доводы своего несогласия с принятым решением:

            -  Законом об ООО предусмотрена обязанность общества по внесению изменений в учредительные документы общества в связи с выходом участника общества из состава общества, что в данном случае общество не исполнило;

            -  Закон не связывает наступление момента выхода участника из общества с фактом внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о составе участников общества;

            -  суд первой инстанции не применил нормы Закона об ООО о последствиях выхода участника общества из состава этого общества.

            От ФНС России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает о том, что общество находится в стадии ликвидации, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

            В судебное заседание представители общества и ФНС России, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьями  121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Бакалея-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что 09.06.2006 истец и Назаров С.М. приобрели перешедшую на баланс общества долю в уставном капитале.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, ООО «Курортторг» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска в качестве юридического лица 21.05.2002 (свидетельство о государственной регистрации № 38618995 от 04.06.2002).

В соответствии с учредительным договором ООО «Курортторг» от 10.04.2002  учредителями общества являлись Красноярско-Чернолученское поселковое потребительское общество и третье лицо ООО «Бакалея-Сервис».

Согласно уставу ООО «Курортторг» в редакции № 3, утвержденному решением единственного участника Назарова С.М. от 09.06.2006, доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом:

- Красноярско-Чернолученское     поселковое     потребительское     общество –

2 438 400 рублей (48 % уставного капитала);

- Сычикова С.В. - 2 438 400 рублей (48 % уставного капитала);

- Назаров С.М. – 203 200 рублей (4 % уставного капитала).

В соответствии с Уставом ООО «Курортторг» в редакции № 4, утвержденным протоколом общего собрания участников № 3 от 14.12.2006, доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом:

- ООО «Курортторг» - 2 438 400 рублей (48 % уставного капитала);

- Сычикова С.В. - 2 438 400 рублей (48 % уставного капитала);

- Назаров С.М. – 203 200 рублей (4 % уставного капитала).

24.04.2007 внеочередным общим собранием участников ООО «Курортторг» принято решение о ликвидации общества, ликвидаторам назначена Т.В. Гудкова (протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг»).

25.04.2007 участником общества Сычиковой С.В. в ООО «Курортторг» подано заявление о выходе из общества.

В этот же день, 25.04.2007 внеочередным общим собранием участников ООО «Курортторг» приняты решения:

- о погашении доли ООО «Курортторг» в размере 2 438 000 рублей и об уменьшении уставного капитала ООО «Курортторг» до 2 641 600 рублей;

- о распределении долей участников общества следующим образом: Назаров С.М. - 203 200 рублей; ООО «Курортторг» - 2 438 000 рублей (протокол № 01/2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007).

22.05.2007 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3997/2007 ООО «Курортторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина О.И.

15.01.2008 единственным участником ООО «Курортторг» Назаровым С.М. приняты решения:

- о погашении нераспределенной доли Сычиковой С.В. в размере 2 438 400 рублей с уменьшением уставного капитала ООО «Курортторг» до 203 200 рублей;

- о регистрации соответствующих изменений в ФНС России.

31.07.2008 единственным участником ООО «Курортторг» Назаровым С.М. принято решение поручить конкурсному управляющему ООО «Курортторг» Кузьминой О.И. оплатить с расчетного счета ООО «Курортторг» 400 рублей государственной пошлины за государственную регистрацию внесения изменений в учредительные документы ООО «Курортторг» в связи с выходом Сычиковой С.В. из состава участников ООО «Курортторг».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2008 участниками ООО «Курортторг» являются: ООО «Курортторг» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 438 400 рублей; Сычикова С.В. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 438 400 рублей; Назаров С.М с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 203 200 рублей.

Истец, ссылаясь на статьи 24, 26 Федерального закона от 18.02.1998 № 14-ФЗ об ООО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

  Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего