Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А70-4317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 2.2.1. договора принципал обязуется ознакомиться с отчетом агента и утвердить его либо сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течение 30 дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны принципал в указанный срок отчет агента считается принятым.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений пункта 2.2.1. договора, в отсутствии мотивированных возражений принципала, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о допустимости данного акта в качестве доказательства; суд обоснованно принял акт оказанных услуг по агентскому договору как подписанный 24.12.2013.

Кроме того, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору до вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела актами, отчетами, подписанными сторонами, счетами-фактурами.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

По не оспоренной позиции истца, стоимость оказанных услуг по предоставлению спецтранспорта составила 438 682 руб. 70 коп. Указанная сумма также подтверждается актами оказанных услуг, подписанными между ОАО «Аэропорт Рощино» и ООО «РАДНЕР», актом сверки между указанными организациями.

Агентское вознаграждение, исходя из условий договора (пункт 3.1. договора), определено сторонами в размере 3% от понесенных расходов - 13 160 рублей 29 копеек.

На основании пункта 2.2.2. договора принципал обязуется уплатить агентское вознаграждение и компенсировать расходы в соответствии с отчетом агента.

В пункте 3.2. договора установлено, что сумма вознаграждения уплачивается платежным поручением в срок не позднее 5 дней со дня утверждения отчета агента.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга (понесенных расходов и агентского вознаграждения) не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «РАДНЕР» о взыскании с ООО «П.А.Р.-ИНЖИНИРИНГ» 451 843 руб. 19 коп. задолженности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, не является разумной, убедительной и добросовестной.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ничем не подтвержденные доводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Обстоятельства частичного удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2014 года по делу № А70-4317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич