Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А75-1473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А75-1473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9234/2014) общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 по делу № А75-1473/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (ОГРН 1058600226740, ИНН 8610017916) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее – Общество, ООО «Югратрансавто»,  заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2014 № 43-ОК/44.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.07.2014  по делу № А75-1473/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.07.2014  по делу № А75-1473/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на недоказанность Управлением факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, податель жалобы указывает на то, что в данном случае СП 2.1.7.1038-01 не подлежит применению, поскольку санкционированная свалка, расположенная на земельном участке, переданном Обществу в аренду,  полигоном твердых бытовых отходов не является.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию № ОТ-58-000877(86) от 23.06.2009 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Управлением была проведена плановая проверка Общества, по итогам которой составлен акт № 176 от 27.11.2013.

В ходе проверки было установлено  следующее.

Обществом представлен договор аренды № 3057 от 07.12.2010, согласно которому, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма предоставляет, а общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» принимает в аренду земельный участок, находящийся в 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Когалым, ул. Ноябрьская, 13, для использования в целях под размещение свалки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16,5862 га. Срок действия договора – по 06.12.2013.

В ходе проверки произведен осмотр территории. В соответствии с актом натурного осмотра свалки установлено, что фактический учет поступивших твердых бытовых отходов ведется согласно представленным журналам, но не в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (л.д.72-73). Кроме того, отсутствует грунт, предназначенный для изоляции уплотненных твердых бытовых отходов.

К акту натурного осмотра заявителем были представлены пояснения, согласно которым, сортировка отходов не производится, и как следствие, отходы поступают на свалку в смеси, у заявителя отсутствует возможность изменить производственный процесс, а именно производить разделение поступивших отходов по классам опасности, видам отходов и фиксировать весовые характеристики каждого поступившего отхода согласно наименованиям ФККО (л.д.100-104).

Также в ходе проверки 15.11.2013 ведущим инженером Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» в районе свалки твердых бытовых отходов были отобраны пробы почв и грунтовой воды. По результатам КХА проб почв обнаружено превышение содержания хлоридов по сравнению с фоном в 1, 5 раза, а по результатам КХА проб грунтовых вод – превышение над фоном по иону аммония в 1, 13 раза, фенолом в 3, 33 раза, ХПК не менее чем в 1, 9 раза, кальцию в 1, 52 раза и по магнию в 1, 36 раза; превышению по сухому остатку не менее чем в 1, 2 раза, нитрат иону – в 1, 16 раза, хлоридам – 1, 91 раза, общему железу не менее чем в 1, 58 раза, хрому не менее чем в 1, 72 раза, ХПК не менее чем в 1,06 раза.

В связи с нарушением требований природоохранного законодательства, 31.01.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д.63-71).

Постановлением от 07.02.2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в размере 100 000 руб. (л.д.49-60).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.07.2014  по делу № А75-1473/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определены следующие понятия:

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе, сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как было указано выше, в данном случае Управление в ходе осмотра свалки, расположенной ориентировочно в 1700 м по направлению северо-восток от города Когалыма, установлено, что фактический учет поступивших твердых бытовых отходов ведется Обществом согласно предоставленным журналам, но не в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от  01.09.2011 №721 (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации;