Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А70-9944/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу в случае наличия указанных в данной норме оснований.

Суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела с учётом положений статьи 143 АПК РФ считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно не приостановил производство по заявлению Хватковой Т.А.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В данном случае Никоновой А.А. не учитывается то обстоятельство, что судом разрешён вопрос о процессуальном правопреемстве в материальном правоотношении.

Никонова А.А. имеет статус должника, чьё согласие на уступку прав требований к ней в силу закона не требуется.

Личность кредитора – ООО «МСК «Стройинвестсервис» в обязательстве, установленном арбитражным судом определением от 13.05.2013,  не имеет для Никоновой А.А. существенного значения, что действительно требовало бы согласия Никоновой Т.А. на совершение уступки прав требований к новому кредитору Хватковой Т.А.

Исходя из норм главы 24 ГК РФ к Хватковой Т.А. на основании договора цессии перешло право требования к Никоновой А.А. в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ООО «МСК «Стройинвестсервис» к Никоновой А.А.

То есть вне зависимости от перехода прав требований от ООО «МСК «Стройинвестсервис» к Хватковой Т.А. у Никоновой А.А. имеется обязательство по погашению задолженности, установленной арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве.

Поэтому переход прав требований к Хватковой Т.А. либо к другому лицу не изменяет статуса Никоновой А.А.

Даже в случае признания недействительным договора цессии Никонова Т.А. по-прежнему обязана погасить задолженность.

В связи с чем переход прав требований в данном случае не может нарушить прав должника Никоновой А.А.

 Вне зависимости от передачи прав требований Хватковой Т.А. Никонова А.А. остаётся должной.

Никонова Т.А. указывает о том, что она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав требований, в связи с чем уплатила часть долга первоначальному кредитору.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда об осуществлении процессуального правопреемства на нового кредитора.

   По правилам статьи 382 ГК РФ, если  должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В суд первой инстанции Никоновой А.А. были представлены копии чеков-ордеров от 04.08.2014 на общую сумму 1 000 руб. (т. 12 л.д. 13-14), из которых действительно следует, что платежи произведены в пользу получателя ООО «МСК «Стройинвестсервис».

В то же время, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «МСК «Стройинвестсервис» уведомил Никонову А.А. по двум адресам о состоявшейся уступке прав требований к Хватковой Т.А. по рассматриваемому договору цессии, что подтверждается материалами дела (копии уведомления от 21.07.2014, почтовых квитанций, т. 120 л.д. 8-9).

То обстоятельство, что Никонова А.А. частично погасила задолженность в пользу первоначального кредитора, может быть учтено в рамках исполнительного производства.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

            Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Никоновой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 по делу № А70-9944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина