Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А70-5365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.

Вместе с тем,  как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет ООО «Регион - Оценка» и экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 21.04.2014 о соответствии отчета с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что отчет об оценке от 16.04.2014 № 51/14, представленный истцом, не может быть принят в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка в сумме 3 482 000 руб.

Учитывая, что, как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11,  рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то доводы подателя жалобы об актуальности рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке № 51/14 от 16.04.2014 в размере 3 482 000 руб., подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ИП Ананьев С.Б. не представил надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка на 07.04.2011, то суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу №  А70-5365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков