Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А75-3095/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2014 года

                                                     Дело №   А75-3095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9414/2014) общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу № А75-3095/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» (ОГРН 1108602003333, ИНН 8602169111) к администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута о признании решения от 31.12.2013 № 07-01-14-20003/13-0 незаконным,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус-групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Статус-групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее – Департамент, ответчик) о признании решения от 31.12.2013 № 07-01-14-20003/13-0 о расторжении договора аренды незаконным.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделку (уведомление Администрации города Сургута, изложенное в письме Департамента от 31.12.2013 № 07-01-14-20003/13-0) по одностороннему отказу Администрации города Сургута от исполнения договора аренды земельного участка № 990 от 21.10.2010 с кадастровым номером 86:10:0101117, заключенного между Администрацией города Сургута и ООО «Статус-групп».

Решением от 14.07.2014 по делу № А75-3095/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований ООО «Статус-групп» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Статус-групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Статус-групп» приводит следующие доводы: учитывая, что пункт 2.1.3 договора аренды предусматривает конкретные случаи расторжения договора аренды в одностороннем порядке, то ссылка суда на пункт 3.1.7 договора, который предусматривает обязанность арендатора не допускать загрязнения и захламления земельного участка, как на основание расторжения договора в одностороннем порядке, несостоятельна; указывает на недопустимость в качестве доказательства подтверждающего нарушение арендатором пунктов 2.1.3, 3.1.7 договора аренды актов обследования от 20.12.2013, от 28.02.2014, фотографий; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия директора Департамента на подписания уведомления от  31.12.2013 № 07-01-14-20003/13-0 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 990 от 21.10.2010.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Администрации поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на апелляционную жалобу. Администрация считает, что апелляционная жалоба ООО «Статус-групп» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела в электронном посредством факсимильной связи от ООО «Статус-групп» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением ООО «Статус-групп» о заседании апелляционной инстанции, так как копия определения Восьмого арбитражного суда была направлена указанному лицу именно по тому адресу, который указывает истец - г. Сургут, ул. Нефтеюганское шоссе, д. 62. Определение суда возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, при этом из сделанных на конверте отметок усматривается, что для вручения адресату корреспонденции были предприняты все необходимые меры.  При таких обстоятельствах ООО «Статус-групп» считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Статус-групп» и Администрацией города Сургута в лице Департамента 21.10.2010 заключен договор аренды земельного участка № 990, расположенного по адресу г. Сургут, ул. Профсоюзов, с кадастровым номером 86:10:0101117:156. Участок предоставлен для открытой автостоянки.

Договор заключен по итогам торгов, на основании протокола о результатах аукциона от 20.10.2010 № 137, изменение условий использования земельного участка не допускается (л.д. 50).

В конце января 2014 года ООО «Статус-групп» получило уведомление Департамента от 31.12.2013 № 07-01-14-20003/13-0 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.10.2010 № 990. В уведомлении указано, что в ходе обследования было установлено, что на земельном участке размещаются движимые объекты (вагончики, контейнеры, киоски) складируются строительные материалы и строительный мусор, участок захламлен. В соответствии с пунктом 1.4 договора и руководствуясь пунктом 2.1.3 договора аренды № 990 от 21.10.2010 последний считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

ООО «Статус-групп» обратилось с письмом от 14.02.2014 № 14/02-14 на имя директора Департамента с возражениями относительно нарушений выдвинутых в адрес общества, сообщив, что вагончики используются для размещения охраны, а плиты нужны с целью благоустройства части открытой автостоянки и установки забора.

01.03.2014 произведен повторный осмотр земельного участка, составлена фототаблица.

Как следует из уведомления Департамента, основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора послужило использование земельного участка с нарушением условий договора.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом от договора, считая его незаконным и необоснованным, обратился с соответствующими требованиями в суд.

14.07.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сургута в лице Департамента и ООО «Статус-групп» заключен договор аренды земельного участка № 990 от 21.10.2010 (далее - договор). Истцу был передан земельный участок, общей площадью 6367 кв.м., расположенный по адресу: ул. Профсоюзов, город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, кадастровый номер 86:10:0101117:156 (далее - земельный участок) (пункт 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен в аренду по результатам проведения аукциона.

Аукционной документацией определен предмет аукциона, разрешенное использование земельного участка. К извещению о проведении аукциона приложен проект договора аренды.

Согласно заявке на участие в аукционе ее участник обязуется соблюдать условия аукциона.

Пунктом 1.4 договора определено, что земельный участок предоставляется для открытой автостоянки. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение названных условий использование земельного участка не допускается.

Пунктом 1.5 установлен 5-летний срок договора аренды.

Далее пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность арендатора завершить размещение открытой автостоянки в течение 5-ти лет с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1.2 арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением земельного законодательства или условий договора.

Помимо того, в пункте 2.2.2 договора прямо указано, что арендодатель обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству.

Таким образом, содержание вышеприведенных условий договора, как и указание в пункте 2.1.2 договора право арендодателя приостанавливать ведущиеся арендатором работы, определенно означает, что ООО «Статус-групп» необходимо произвести на арендуемом земельном участке некие строительные работы по оборудованию автостоянки, под размещение которой в течение пятилетнего срока участок и был передан. То есть, из условий договора явно следует, что истцу передана не открытая автостоянка, а неогороженный земельный участок для ее размещения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пунктов 1.4, 3.1.1, 2.1.2 договора следует, что ООО «Статус-групп» необходимо произвести некие строительные