Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А46-7337/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2014 года

                                                       Дело №   А46-7337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9036/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 по делу № А46-7337/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области  о признании незаконными и отмене постановления № 232/233 от 20.05.2014 и предписания № 169/1/1-3 от 06.05.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Двухжтлова Наталья Александровна (удостоверение, по доверенности № 392 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Трусь Станислав Владимирович (паспорт, по доверенности № 18-12 от 20.01.2012 сроком действия до 01.11.2014);

от Территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – ОАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – ТО НД Называевского района УНД ГУ МЧС по Омской области, Отдел) о признании незаконными и отмене постановления № 232/233 от 20.05.2014, предписания № 169/1/1-3 от 06.05.2014 и представления № 232/233 от 20.05.2014.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части признания незаконным и отмены представления № 232/233 от 20.05.2014. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 по делу № А46-7337/2014 требование ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворено.

Признаны незаконными и отменены в полном объёме постановление № 232/233 от 20.05.2014 Отдела о привлечении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей, а также предписание № 169/1/1-3 от 06.05.2014.

Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмены представления № 232/233 от 20.05.2014 прекращено.

Суд первой инстанции установил факт нарушения Обществом требований и правил пожарной безопасности, однако указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении такого протокола присутствовал представитель Общества без указания в доверенности номера административного дела. Извещение руководителя филиала Общества не принято судом в качестве надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество о проверке было извещено надлежащим образом, копия распоряжения направлялась по адресу регистрации юридического лица в г. Москва, а также факсом в адрес Омского предприятия магистральных электрических сетей. Податель жалобы утверждает, что уведомление о дате составления протоколов направлялось на официальный электронный адрес ОАО «ФСК ЕЭС» в г. Москва. Также податель жалобы указал, что предписание является ненормативно-правовым актом, который не относится к производству об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены предписания не имеется.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Главного управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением административного органа от 25.03.2014 № 169 назначено проведение плановой выездной проверки объекта недвижимости, территории ОАО «ФСК ЕЭС», расположенных по адресу: г.Омск, мкр.Крутая горка, Производственная площадка № 1 «А» (т. 1 л.д. 32-36).

06.05.2014 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ФСК ЕЭС», осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: 644902, г.Омск, мкр.Крутая горка, Производственная площадка № 1 «А».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. административно-бытовые помещения ОПУ-1 не защищены автоматической пожарной сигнализацией,

2.  здание ОПУ-1 не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

3.  не предоставлен расчет определения категорий производственных зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности. 

06.05.2014 составлены протоколы № 232, № 233 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

20 мая 2014 года заинтересованным лицом вынесено постановление № 232/233 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административным органом также выдано предписание № 169/1/1-3 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в срок до 01.04.2015.

Полагая, что вышеуказанные акты являются необоснованными и незаконными Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об их отмене.

30.07.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Главным управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что его следует изменить исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона № 69-ФЗ). 

В ходе проведения проверки в помещениях ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (подстанция «Загородная»), расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения части 2 статьи 1, частей 1, 3 статьи 6, части 4 статьи 4, главы 8, статьи 83, статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.2, пункта 4.3, табл. 1 СП 12.13130.2009; раздела 3 НПБ 105-03; пункта 4, пункта 7 табл. 3, пункта 38 НПБ 110-03; Приложение А табл. 3 пункта 38 СП 5.13130.2009; пункта 3.1, табл. 2 пункта 17 СП 3.13130.2009; табл. 2 пункта 20 НПБ 104-03, а именно:

- административно-бытовые помещения ОПУ-1 не защищены автоматической пожарной сигнализацией (пункт 1 части 2 статьи 1, части 1, 3 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 83, статья 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4, пункт 7 табл. 3 пункт 38 НПБ 110-03; Приложение А табл. 3 пункт 38 СП 5.13130.2009);           

- здание ОПУ-1 не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 1 части 2 статьи 1, части 1, 3 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 3.1, табл. 2 пункт 17 СП 3.13130.2009; табл. 2 пункт 20 НПБ 104-03);

- не предоставлен расчет определения категорий производственных зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (части 1, 3 статьи 6, часть 4 статьи 4, глава 8 части 1, 3, 22 статьи 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2, пункт 4.3, табл. 1 СП 12.13130.2009; раздел 3 НПБ 105-03).

Указанные требования пожарной безопасности Обществом нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по