Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А46-6655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, из данного акта следует, что проверка полноты и достоверности сведений, указанных в документах, представленных обществом для получения лицензии, проведена путем сопоставления с соответствующими сведениями из единого государственного реестра юридических лиц /единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также из единого реестра сертификатов соответствия, выданных Федеральной налоговой службой и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

При этом согласно акту проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 26.09.2007 комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее по тексту также – комиссия) в результате проверки выявлено соответствие сведениям из единого государственного реестра юридических лиц/единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из вышеназванного акта, в ходе проверки комиссией было установлено следующее:

- наличие и доступность информации для пациентов (наличие вывески, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», наличие стенда с информацией, прейскуранта цен на оказание платных работ и услуг и др.): имеется стенд с информацией;

- наличие регистрационных и учредительных документов (проверка соответствия сведений из единого государственного реестра юридических лиц/единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, постановке на учет в налоговом органе, постановке на учет в государственном органе статистики):

а) устав (редакция 2), учредительный договор, выписка из протокола;

б) выписка из реестра Единого государственного реестра юридических лиц;

в) свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.10.2004 г. серия 55 № 002767972;

г) свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 55 № 002783238.

Как следует из акта проверки, комиссией было установлено, что документы представлены в полном объеме и соответствуют требованиям действующего законодательства.

- наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании соответствующих помещений и зданий, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям. Соблюдение требований противопожарной безопасности в структурных подразделениях, наличие действующего заключения органа государственного противопожарного надзора о соблюдении на объектах соискателя лицензии, плана эвакуации сотрудников и пациентов, инструкции по действию дежурного персонала на случай пожара (проверка подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»):

1) свидетельство о государственной регистрации права собственности Захарченко Ю. М. № 359299 на объект по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 1;

2) договор аренды нежилых помещений от 12.04.2007 № 12, заключенный между Захарченко Ю. М. и ООО «Клиника «На Бударина» по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 1;

3) договор аренды нежилых помещений от 20.01.2007 № 33956/3, заключенный между Департаментом недвижимости администрации г. Омска, и ООО «Клиника «На Бударина» по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 19; договор о совместной деятельности № 1; изменение к договору;

4) договор аренды нежилых помещений от 16.08.2007 № 33025/3, заключенный между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО «Медицинский центр «На Бударина» по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 1; справка из Департамента имущественных отношений г. Омска;

5) заключение о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности от 02.08.2007 № 382 по адресу: 644099, г. Омск, ул. Бударина, д. 1- ул. Ленина, д. 19, план действий персонала на случай пожара.

Комиссией также было установлено, что документы представлены в полном объеме и соответствуют требованиям действующего законодательств.

- наличие соответствующего материально-технического оснащения, принадлежащего соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, включая оборудование, медицинскую технику, транспорт, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям и обеспечивающих использование медицинских технологий, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, (проверка подпункта «а», пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»):

а) сведения о материально-техническом оснащении;

б) договор от 29.05.2007№ 00313 на техническое обслуживание медицинской техники, заключенный с ЗАО «Медипарт», с актом технического обследования оборудования;

- соблюдение требований эксплуатации медицинской техники и техники безопасности. Выполнение плана проведения комплексного технического обслуживания медицинской техники и поверки средств измерения помещений. Наличие регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия на используемую медицинскую технику (проверка подпунктов «а», «д» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»). По данному факту комиссией также было установлено, что требования эксплуатации медицинской техники и техники безопасности выполняются. На все медицинское оборудование, зарегистрированное после 2000 года, представлены регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия;

- наличие у соискателя лицензии - руководителя или заместителя руководителя юридического лица, либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, индивидуального предпринимателя, высшего (среднего в случае выполнения работ и услуг по доврачебной помощи) профессионального медицинского образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет (проверка подпунктов «б», «в» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»): представлены документы об образовании специалиста, ответственного за медицинскую деятельность;

- наличие в штате соискателя лицензии или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ и услуг (проверка подпункта «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007  № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»): комиссией также установлено, что сведения о квалификации работников юридического лица представлены и соответствуют лицензионным требованиям и условиям;

- повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы и услуги, не реже одного раза в 5 лет. Наличие специалистов, не прошедших повышение квалификации (проверка подпункта «д» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности): комиссия установила, что сведения о квалификации работников юридического лица представлены, все соответствуют лицензионным требованиям и условиям;

- проверка возможности соблюдения соискателем лицензии медицинских технологий, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наличие договоров с медицинскими организациями при условии невозможности выполнения соответствующих медицинских технологий соискателем лицензии (проверка подпункта «е» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»), показала, что ООО «Клиника «На Бударина» располагает возможностями для выполнения заявляемых видов работ и услуг. Список договоров, обеспечивающих осуществление медицинской деятельности, представлен;

- в ходе проверки наличия действующего санитарно-эпидемиологического заключения на объект деятельности соискателя лицензии, соблюдение им санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности, соблюдение соискателем лицензии правил профилактики внутрибольничных инфекций (проверка подпункта «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»), комиссия установила, что: а) санитарно-эпидемиологические заключения на заявленные виды работ и услуг без замечаний; б) санитарно-эпидемиологические заключения на диагностические исследования с возбудителями инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности также без замечаний;

- проверка возможности обеспечения соискателем лицензии для осуществления медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам (проверка подпункта «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»), показала, как следует из акта проверки, что контроль за соответствием качества выполняемых работ (услуг) осуществляется;

- в ходе проверки возможности соблюдения соискателем лицензии правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке – наличие утвержденного прейскуранта на оказание платных работ и услуг и его соответствие заявленным работам (услугам), наличие контрольно-кассового аппарата, квитанций строгой отчетности, наличие специального разрешения соответствующего органа управлением здравоохранения субъекта Российской Федерации, муниципального управления или вышестоящей организации. Наличие договора на предоставление платных услуг, информированного согласия пациента (проверка подпункта «и» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»), комиссия установила, что на момент проверки платные медицинские услуги на объекте не осуществляются, так как отсутствует лицензия на медицинскую деятельность; прейскурант, контрольно-кассовый аппарат, кассовая книга представлены;

- наличие в штате соискателя лицензиата специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у лицензиата договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление данных работ (услуг), (проверка подпункта «к» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»), подтверждено представленными актом о техническом соответствии оборудования объекта, договором от 29.05.2007 № 00313 на техническое обслуживание медицинской техники, заключенном с ЗАО «Медипарт»;

- также комиссией установлено наличие у соискателя лицензии необходимой для осуществления медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации (проверка подпункта «л» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности»);

- кроме того, комиссией установлено обеспечение лечебно-диагностического процесса лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Наличие аптечек «Аварийная аптечка» (Анти-СПИД), «Антишок», посиндромных наборов лекарственных препаратов для оказания неотложной помощи; аптечки укомплектованы и снабжены алгоритмами действий.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции и следует из вышеназванного акта проверки от 26.09.2007, в результате проведенной проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии и возможности выполнения им лицензионных требований и условий с выездом на место комиссией  установлено, что соискателем лицензии представлены полные и достоверные сведения, то есть, вопреки утверждениям подателя жалобы, установлено соответствие соискателя - ООО «Клиника «На Бударина» лицензионным требованиям и условиям.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, основания полагать, что указанные Заключение по результатам экспертизы и акт проверки от 26.09.2007 содержат недостоверные сведения, отсутствуют. При этом доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вышеназванных документов, а, следовательно, несоответствии общества на момент проверки соискателя лицензии, товариществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что соискатель лицензии имеет право использовать помещения совместно с другим юридическим лицом на основании договора, предметом которого является совместное использование помещений, переданных ООО «Медицинский центр на Бударина» на праве аренды согласно договорам от 17.10.2007 № 35197/3, от 16.01.2008 № 35595/3, со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.09.2014, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку названный документ не содержит императивных требований, а положения, в нем изложенные, носят лишь рекомендательный характер.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции относительно того, что, оспаривая действия заинтересованного лица по выдаче лицензии, заявитель, указывая на то, что при получении лицензии в 2007 году у общества отсутствовало необходимое медицинское оборудование, площади и персонал, в связи с чем отделом необоснованно с нарушением действующего законодательства была выдана лицензия серии № 55-01-000438, вместе с тем не представляет доказательств того, что непосредственно при оформлении лицензии у ООО «Клиника «На Бударина» отсутствовало необходимое медицинское оборудование, площади и персонал.

Ссылка ТОО «Labnet» (Лабнет) на непредставление отделом всех требуемых документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из акта проверки от 26.09.2007, Управлением была проведена выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности обществом, а, значит, часть условий была проверена на территории лицензиата.

Как верно отмечает суд первой инстанции, не обнаружение оборудования, площадей и персонала после приобретения доли, а именно в 2013 году, не означает, что оборудование, площади и персонал отсутствовали при выдаче лицензии в 2007 году.

Более того, суд апелляционной инстанции