Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А46-3485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, возможность не принятия какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрена.

В свою очередь, положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 11.04.2013 № 3, определено, что Департамент в сфере земельных отношений выполняет следующие функции (пункт 19):

- обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства;

- разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;

- в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области № 731-ОЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области № 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.

Поскольку иной срок для обеспечения процедуры выбора земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Омска не установлен, то суд первой инстанции правомерно признал возможным применение в рассматриваемом случае положений Закона Омской области № 731-ОЗ в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение порядка, установленного указанными выше правовыми нормами, орган местного самоуправления не выполнил обязательства, предусмотренные названными нормами, не обеспечил выбор испрашиваемого земельного участка на основании заявления ООО «Арника-плюс» от 03.02.2009 № 04-02/41. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения № 131 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Аналогичный довод заявлялся заинтересованным лицом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора спорного земельного участка акт выбора земельного участка под строительство участка объекта по заявлению общества должен был быть оформлен задолго до издания вышеупомянутого решения Омского городского Совета, в свою очередь не отменяющего по своей сути соответствующей процедуры предварительного согласования размещения объекта.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, ввиду нарушения прав заявителя действиями Департамента до вступления в силу Решения № 131, к отношениям по устранению допущенного нарушения не могут применяться положения законодательства, принятого после рассматриваемого нарушения. И, как следствие, восстановление права должно осуществляться согласно тем нормам закона, которые действовали в момент его нарушения.

Данный вывод суда согласуется с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения по выбору земельного участка урегулированы статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации и начинаются с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом в Решении № 131 прямо не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» не является законом, постольку оно не может распространить действие Решения № 131 на отношения, возникшие до его вступления в силу, в том числе в рассматриваемом случае.

Довод подателя жалобы о пропуске обществом установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления о признании незаконным бездействия Департамента, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имеющее место быть в рассматриваемом случае бездействие Департамента, вопреки утверждениям заинтересованного лица, носит длительный характер, в связи с чем срок его обжалования не может определяться  конкретной датой.

Так, как следует из материалов дела, в 2009 (непосредственно после поступления заявления), 2010 годах Департамент принимал меры по обеспечению выбора земельного участка, в частности, как уже указывалось выше,  27.04.2009 Департамент в своём письме № 06/4510 сообщил начальнику Главного управления по земельным ресурсам Омской области о том, что «вопрос возможности использования земельного участка по улице Лисицкого для строительства магазина товаров первой необходимости с помещениями непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания положительно рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 15.04.09. Согласно решению комиссии формирование земельного участка будет производиться в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации», а 28.01.2010 издал распоряжение № 36-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства магазина товаров первой необходимости с помещениями непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания по улице Лисицкого в Кировском административном округе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в установленный законом срок выбор земельного участка заинтересованным лицом не был обеспечен, приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции о признании бездействия, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка под строительство объекта - магазина товаров первой необходимости с помещениями непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания, местоположение которого установлено в 350 м. северо-западнее строения, имеющего почтовый адрес: 644074, г. Омск. Кировский АО, ул. Мостотряд, д. 63/2, незаконным.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренный пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации альтернативный вариант принимаемого по результатам рассмотрения указанного выше заявления общества решения: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, а также принимая во внимание требование ООО «Арника-плюс» о принятии конкретного решения - о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть предопределяющего по своему характеру судьбу рассмотрения Департаментом своего заявления № 04-02/41 от 03.02.2009, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований в отношении применяемых мер в качестве восстановления нарушенных прав. В связи с этим обязал Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта «магазина товаров первой необходимости с помещениями непосредственного обслуживания населения, в том числе бытового обслуживания», местоположение которого установлено в вблизи строения 3/1 по ул. Лисицкого в Кировском АО г. Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо об отказе в размещении данного объекта.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно вышеизложенного вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу №  А46-3485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков