Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А70-3026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством, факт заключения в настоящем случае не опровергает, поскольку услуга фактически оказана.

Предъявляя требование о взыскании с клиента задолженности по договору транспортной экспедиции, экспедитор должен доказать факт организации перевозки груза и стоимость совершенных им во исполнение договора действий.

ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» заявлено требование о взыскании с ответчика              144 671 руб. основного долга, составившего разницу между произведенной ООО «Инжиниринг» оплатой экспедиции груза по характеристикам, установленным сторонами изначально, и итоговой стоимостью экспедиции, рассчитанной с участием ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» как перевозчика, исходя из величины т.н. «объемного веса» груза.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом суду первой инстанции представлены копии грузовых авианакладных ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (л.д. 14-28), счет № 8175БП от 03.07.2013 (л.д. 32), исправленный счет-фактура № 513/00060 от 31.05.2013 (л.д. 33), акт № 513/00060 от 31.05.2013 (л.д. 34).

Счет № 8175БП от 03.07.2013 выставлен истцом ответчика на сумму 144 671 руб., то есть, на сумму основного долга по договору транспортной экспедиции, о существовании которого заявило ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс».

Счет-фактура № 513/00060 от 31.05.2013 и акт № 513/00060 от 31.05.2013 выставлены ответчику на общую сумму 608 371 руб. Как пояснил истец, названная сумма включает внесенную ответчиком плату за экспедицию и возникшую в результате перерасчета характеристик груза задолженность.

Исследовав грузовые авианакладные на переданный ООО «Инжиниринг» груз, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт и размер задолженности ООО «Инжиниринг» перед ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс».

В материалы дела ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» представлены грузовые авианакладные на общую сумму  406605 руб., доказательств в обоснование стоимости  услуг в заявленном размере истцом в нарушение требование статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2014 года по делу № А70-3026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева