Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А81-3164/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

8 074 857 рублей 33 копейки.

Правильность определения истцом периода просрочки задолженности апелляционный суд проверяет следующим образом.

По условию пункта 4.3. договора ответчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в течение 10 дней после получения счета-фактуры.

Из письма истца от 21.12.2007 № 54-11/9464 следует, что счет-фактура № 07/3102 от 17.12.2007 об оплате услуг теплоснабжения в размере 9 528 331 рубль  65 копеек была направлена ответчику указанным письмом и получена согласно входящему штемпелю ответчика на этом письме 24.12.2007.

Следовательно, согласно условию пункта 4.3. договора ответчик обязан был в срок до 03.01.2008 произвести оплату услуг.

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, 7 января.

Учитывая, что в январе 2008 года 5 января совпало с выходным днем – субботой, то при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 вышеуказанного Кодекса), то есть 08.01.2008.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок уплаты долга истек 09.01.2008, а началом просрочки уплаты этого долга является 10.01.2008.

В расчете истца окончание периода просрочки уплаты долга определен июль месяц 2008 года, то есть 31.07.2008.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, фактическим периодом просрочки оплаты услуг является с 10.01.2008 по 31.07.2008 (202 дня, то есть с 10.01.2008 по 31.01.2008 – 22 дня, с 01.02.2008 по 31.07.2008 – 6 месяцев * 30 дней = 180 ), а не с 01.01.2008 по 31.07.2008.

Учитывая правила статьи 395 ГК РФ о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования в 11% годовых, действовавшей на момент подачи (15.08.2008) данного иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом: 8 074 857 рублей 33 копейки (основной долг без учета НДС) * 11% годовых : 360 дней (год) * 202 дня просрочки долга = 498 398 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 026 рублей 35 копеек подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 398 рублей 64 копейки за период с 10.01.2008 по 31.07.2008. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части в сумме 627 рублей 71 копейка следует отказать.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии от истца в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований о взыскании процентов до 708 120 рублей 12 копеек в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 АПК РФ установлены права лиц, участвующих в деле, к которым, в частности, относится право возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в исследовании доказательств; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц, отсутствуют.

Материалы дела не содержат письменного заявления истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 708 120 рублей 12 копеек, а также доказательств направления такого заявления ответчику в установленном законом порядке.

Об увеличении размера исковых требований в части взыскиваемых процентов истцом было заявлено устно в судебном заседании 28.11.2008, в котором представитель ответчика участия не принимал.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был лишен возможности реализовать свое право возражать против исковых требований о взыскании процентов в сумме 708 120 рублей 12 копеек с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в этой части.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, их не совершившая.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял от истца увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов в размере 708 120 рублей 12 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что непринятие судом первой инстанции ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 708 120 рублей 12 копеек не препятствует обращению истца в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в указанной части.

Поскольку предъявленные истцом требования удовлетворены частично (9 528 331 рублей 65 копеек основного долга + 498 398 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами = 10 026 730 рублей 29 копеек), апелляционный суд считает необходимым распределить понесенные истцом судебные расходы следующим образом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 636 рублей 79 копеек при подаче иска в размере 10 027 358 рублей (9 528 331 рублей 65 копеек + 499 026 рублей 35 копеек), суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет на истца – 3 рубля 85 копеек, на ответчика – 61 632 рубля 94 копейки.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения было удовлетворено заявленное истцом ходатайство о распределении судебных издержек, связанных с проездом и проживанием в гостинице его представителя, в сумме 30 600 рублей в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Суд первой инстанции ко взысканию определил 29 072 рубля 57 копеек судебных издержек исходя из удовлетворенного размера исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9 528 331 рублей 65 копеек.

С учетом принятого апелляционным судом судебного акта о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные издержки также подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 30 598 рублей 08 копеек.

Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 296 рублей, на ответчика – 704 рубля.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 336 рублей 94 копейки (61 632 рубля 94 копейки + 704 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго»  удовлетворить частично.

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 по делу № А81-3164/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», город Новый Уренгой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго», город Новый Уренгой,  долг в размере 9 528 331 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 398 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере 30 598 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 336 рублей 94 копейки.                     В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина