Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А46-8868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2014 года

                                             Дело №   А46-8868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10529/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу № А46-8868/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лебедева Н.А.), по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» (ИНН 5507060180, ОГРН 1025501387548) о взыскании 2 885 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» - Дергачева С.Н., по доверенности  от 04.09.2014, сроком действия  по 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Герцев В.Е., по доверенности № 15/325  от 27.12.2013, сроком действия по 31.12.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» (далее – ООО «Торговая сеть «Арсенал») о взыскании 3360 руб. 32 коп. за оказанные в период с 20.09.2013 по 20.01.2014 услуги по соглашению на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 10.09.2014 № 29100000.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 885 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу № А46-8868/2014 с ООО «Торговая сеть «Арсенал» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 2 885 руб. 65 коп. за оказанные в период с 20.09.2013 по 20.01.2014 услуги по соглашению на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 10.09.2014 № 29100000, а также расходы по государственной пошлине  в размере 2 000    руб.,     уплаченной    истцом    по    платёжному    поручению    от 27.06.2014 № 6983 за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговая сеть «Арсенал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не имел возможности представить доказательства в опровержение заявленного истцом требования, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Ответчик настаивает на том, что требования о взыскании денежных средств являются спорными, так как ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями по объему потребленных ресурсов на водоснабжение прочих потребителей на общедомовые нужды (ОДН). Ссылается на то, что спорные счета-фактуры выставлены не на суммы ежемесячного потребления, а на сумму перерасчета ОДН за предыдущий период. Кроме того, ответчик считает лицевой счет абонента ненадлежащим доказательством по делу, указывает, что расчеты потребления не представлены.

К жалобе приложены копии писем в ОАО «ОмскВодоканал»  № 19806 от 26.09.2013, № 766 от 20.01.2014, № 1666/14 от 03.02.2014, № 2 от 19.02.2014, № 4121/14 от 19.03.2014, № 4 от 02.04.2014, № 6359/5267 от 10.04.2014, № 11613 от 10.06.2014, счета-фактуры № Аб-113226 от 30.09.2013 с расшифровкой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал»   указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговая сеть «Арсенал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2012 между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Торговая сеть «Арсенал» (субабонент) подписано соглашение № 29100000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предметом соглашения является принятие субабонентом обязанностей по оплате ОАО «ОмскВодоканал» в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости  отпущенной  питьевой воды к границе эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным сетям на нужды субабонента, и принятых у границы эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по         канализационным сетям  сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению, через указанные в приложении № 3 к настоящему соглашению (если оно оформлено на момент заключения настоящего соглашения) водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента.

Пунктом 23 соглашения предусмотрено, что расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному месяцу.

Для проведения расчетов по настоящему соглашению субабонент в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного пунктом 23 настоящего соглашения, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за питьевую воду, израсходованную объектами субабонента, и принятые от объектов субабонента сточные воды в истекшем расчетном периоде (пункт 25 соглашения).

В том случае, если субабонент не оплатил полностью или частично оказанные по настоящему соглашению в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 25 настоящего соглашения, ОАО «ОмскВодоканал» имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчетного счета субабонента на  расчетный   счет  ОАО   «ОмскВодоканал»  в   5-дневный   срок  с  момента  выставления   в порядке акцепта на сумму услуг, оказанных по настоящему соглашению в расчетном периоде и не оплаченных субабонентом в порядке, предусмотренном пунктом 25 настоящего соглашения. ОАО «ОмскВодоканал» вправе начислить субабоненту неустойку на сумму не оплаченных субабонентом услуг в размере, установленном условиями настоящего соглашения (пункт 27 соглашения).

Как указывает ОАО «ОмскВодоканал», оно полностью исполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению.

Факт оказания услуг за период с 20.09.2013 по 20.01.2014 подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объёма потребленной воды на тариф, утверждённый в установленном законом порядке.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истцом в банк, обслуживающий ответчика, выставлены платёжное требование № 1-206080 от 24.01.2014, № 126806 от 11.11.2013, № 002584 от 14.02.2014 на сумму 4 756 руб. 92 коп.

Согласно расчету истца за период с 20.09.2013 по 20.01.2014 задолженность с учётом уменьшения размера исковых требований составляет 2 885 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 2 885 руб. 65 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО «ОмскВодоканал», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Торговая сеть «Арсенал» настаивает на том, что требования о взыскании денежных средств являются спорными, так как ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями по объему потребленных ресурсов на водоснабжение прочих потребителей на общедомовые нужды (ОДН). Ссылается на то, что спорные счета-фактуры выставлены не на суммы ежемесячного потребления, а на сумму перерасчета ОДН за предыдущий период. Кроме того, ответчик считает лицевой счет абонента ненадлежащим доказательством по делу, указывает, что расчеты потребления не представлены.

Вместе с тем, соответствующих доводов в суде первой инстанции ответчик своевременно не заявил, доказательств в обоснование подобных возражений на иск не представил.

Определением от 02.07.2014 исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 16 Постановления указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

В определении от 02.07.2014 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 25.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

В определении указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.08.2014. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении также разъяснено, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в арбитражный суд по истечении установленного судом срока (пункты 5 и 6 настоящего определения), они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического