Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А75-2847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А75-2847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8473/2014) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу № А75-2847/2014 (судья Намятова А.Р.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бурение» (ОГРН 1022301439060, ИНН 2309018279)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН  1128603024120, ИНН  8603192265)

о взыскании 602 361 руб. 91 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Бурение» (далее - истец, ОАО «НПО «Бурение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее - ответчик, ООО «Обьнефтеремонт») о взыскании 602 361 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 26.08.2013 № 83-07-13/13П.21, а также о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2014 по делу № А75-2847/2014 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ОАО «НПО «Бурение» суд взыскал 602 361 руб. 91 коп. - сумму задолженности, а также 15 047 руб. 23 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - судебных издержек.

В этом же решении суд указал, что в случае неисполнения судебного акта,  с ООО «Обьнефтеремонт» в пользу ОАО «НПО «Бурение» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, факт приема-передачи товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 602 361 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обьнефтеремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что материалами дела не подтвержден факт получения товара ответчиком, товарные накладные и счета-фактуры  не могут служить доказательством поставки товара ответчику, поскольку в решении суда не указано кем и когда, указанные документы подписаны, а также не проверены их полномочия, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 602 361 руб. 91 коп. является необоснованным.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что взысканная сумма издержек в размере 50 000 руб. является завышенной и не соответствует действительности.

Отзыв на апелляционную жалобу от ОАО «НПО «Бурение» не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.08.2013 между ООО «Обьнефтеремонт» (Покупатель) и ОАО «НПО «Бурение» (Поставщик) заключен договор поставки № 83-07-13/13П.21 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемым приложением к настоящему Договору (том 1 л.д.14-20).

Сроки поставки, количество Товара, место и способ поставки определяются ежемесячными заявками Покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к Договору (пункт 1.2 Договора).

Общая сумма Договора сторонами согласована в пункте 3.1 Договора, ее ориентировочная сумма составляет 602 361 руб. 91 коп.

Согласно пункту 3.5 Договора Покупатель производит оплату Товара не ранее 60 и не позднее 90 дней со дня приемки Товара и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры и товарной накладной (в зависимости от того, какое действие совершено позже).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 26.08.2013, действует по 31.12.2013, а в части расчётов - до полного их исполнения (пункт 10.1 Договора).

Согласно товарным накладным № 231 от 11.09.2013 и № 265 от 29.10.2013, а также счетам-фактурам № 363 от 11.09.2013 и № 429 от 29.10.2013 истцом произведена поставка Товаров на общую сумму в размере 602 361 руб. 91 коп. (том 1 л.д.21-24).

Между тем, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были. В результате чего задолженность перед истцом составила 602 361 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с исх. № 07050 от 25.02.2014, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента её получения оплатить задолженность в размере 602 361 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 477 руб. 18 коп. (том 1 л.д.27-28).

Ответчик получил претензию 11.03.2014, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления № 35000760027107 (том 1л.д. 29-30), однако требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

09.06.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было выше сказано, ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

В апелляционной жалобе ООО «Обьнефтеремонт» ссылается на то, что товар по товарным накладным им не принимался, поскольку товарные накладные и счета-фактуры  подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было выше сказано, в качестве доказательства поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 231 от 11.09.2013 и № 265 от 29.10.2013, а также счета-фактуры № 363 от 11.09.2013 и № 429 от 29.10.2013 на сумму 602 361 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу части 2 статьи 9 указанного выше закона, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из части 3 статьи 9 названного закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поставка товара осуществляется путем его отгрузки в адрес грузополучателя.

Из юридического адреса ответчика, указанного в Договоре следует, что Покупатель находится по адресу: 628606, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, дом 44, строение 5 (том 1 л.д.20).

Из представленных документов, а именно из товарных накладных и счетов-фактур, усматривается грузоотправитель (истец), грузополучатель (ответчик), адрес грузополучателя (место доставки - 628606, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, дом 44, строение 5), наименование, количество, стоимость товара, лицо его получившее, его подпись, печать организации и другие необходимые сведения.

Согласно товарной накладной № 231 от 11.09.2013 груз получила заведующая складом Питаева М.А., а товарной накладной № 265 от 29.10.2013 - кладовщик Залевский Г.И., также на товарных накладных имеется печать организации.

Доказательств того, что указанные лица не имеют отношения к ООО «Обьнефтеремонт», и что Товар получил кто-то другой, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, товар поставлен по адресу, согласованному сторонами в договоре.

Таким образом, товарные накладные являются оформленными надлежащим образом и свидетельствуют о поставке товара ответчику.

Ответчик считает, что истец не доказал факт поставки товара, поскольку в решении суда не указано кем и когда, указанные документы подписаны, а также не проверены их полномочия.

Между тем, как указано ранее, спорные товарные накладные содержат оттиск печати ответчика и подпись лиц, принявших и получивших товар, с расшифровкой фамилии.

Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств того, что печать, имеющаяся на товарных накладных, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. О том, что заведующая складом Питаева М.А. и кладовщик Залевский Г.И. не являются работниками ответчика, также не заявлялось. 

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями,