Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А75-1873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А75-1873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8880/2014) общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу №  А75-1873/2014 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (ОГРН 1088602009539, ИНН 8602136645)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО «Будь здоров») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  на основании протокола об административном правонарушении № 06/14-Ф от 27.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу № А75-1873/2014 ООО «Будь здоров» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина Общества в его совершении установлены и доказаны. В связи с отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также привлечение к ответственности Общества впервые, суд посчитал возможным назначить ООО «Будь здоров» минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заинтересованное лицо не было извещено должным образом о времени и месте судебного заседания, а о судебном разбирательстве узнало после вынесения судебного решения.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО «Будь здоров» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность № ЛО-86-02-0002524-13 от 18.10.2013 Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 18/3 (л. д. 37).

Службой на основании приказа от 06.02.2014 № 163-к в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований: превышен уровень установленной предельной розничной надбавки на жизненно необходимые важнейшие лекарственные препараты у 2 препаратов из 30 проверенных:

Ценовая категория: от 50 до 500 руб. включительно с установленным предельным уровнем розничной торговой надбавки 46% (без НДС):

- препарат Сальбутамол, аэрозоль 12 мл (200 доз), производитель Биннофарм (3 упаковки; протокол согласования цен к накладной от 25.03.2013 ООО «ПУЛЬС Екатеринбург», реестр формировании розничной цены № 00098318 от 25.03.2013) - уровень фактической розничной надбавки составляет 49,9%, превышение установленной предельной розничной надбавки составляет 4,99%.

Розничная цена (с НДС), в соответствии с протоколом согласования цен от 25.03.2013, при надбавке 45% должна составлять не более 74 руб. 24 коп., фактически  - 76 руб. 48 коп.; превышение розничной цепы 1 упаковки составляет 2 руб. 24 коп.

- препарат Лизиноприл 20 мг, таб. № 30, производитель ООО «ОЗОН» (2 уп., протокол согласования цен к накладной № 36587250-001 от 18.10.2013 ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК», реестр формирования розничных цен № 36587250-001 от 18.10.2013) - уровень фактической розничной надбавки составляет 48,5%, превышение установленной предельной розничной надбавки составляет 3,58%.

Розничная цена (с НДС), в соответствии с протоколом согласования цен от 18.10.2013, при надбавке 45% должна составлять не более 41 руб. 86 коп., фактически - 43 руб.; превышение розничной цены 1 упаковки составляет 1 руб. 14 коп.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.02.2014 № 61 (л. д.15).

По итогам проверки административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 № 06/14-Ф по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, и на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

23.04.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В силу подпункта «г» пункта 5 вышеуказанного Положения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения должны соблюдаться, в том числе требования: аптечными организациями; индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями; индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов; лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества; правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из пункта 6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 7 данных Правил установлено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 № 67-п установлены предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей в зависимости от стоимости лекарственных цен.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают