Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А81-1956/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А81-1956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9082/2014) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ямал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2014 года по делу №  А81-1956/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ОГРН  1028900558070, ИНН  8902009197) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ямал» (ОГРН  1028900556761, ИНН  8902009327) о взыскании 758 768 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ямал» - представитель не явился, извещено;

от Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» - представитель не явился, извещено.

установил:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (далее – МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ямал» (далее – ООО «Инжиниринговый центр «Ямал», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в размере 748 403 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2014 года по делу №  А81-1956/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 448 403 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты долга в размере 10 364 рубля 81 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 18 175 рублей 37 копеек, судебные издержки в размере 51 рубль 21 копейка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» указывает следующее:

- при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции необоснованно принято решение по не связанным между собой основаниям, в резолютивной части решения вся задолженность признана как задолженность за потребленные энергоресурсы;

- судом первой инстанции не учтено, что до момента вынесения решения ответчик добровольно осуществлял оплату услуг.

К  апелляционной жалобе истцом приложены платежные поручения  №330 от 29.05.2014 и №331 от 29.05.2014.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным их приобщить для полного установления обстоятельств по делу, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением копий судебных актов суд не усматривает, поскольку истцу содержание данных документов известно.

МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, ссылается на наличие у ответчика долга , не смотря на платежи, указанные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» заключены договоры:

- № 45-Т (теплоснабжение) от 10.01.2014, № 45-Б (водоснабжения) от 10.01.2014.

Договор № 45-Т на отпуск услуг по теплоснабжению от 10.01.2014, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется отпускать, а ответчик (абонент) принимать и оплачивать принятую через присоединенную сеть тепловую энергию для объектов: гаражи (ул. Королева), контора НГП (ул. Ханмейское шоссе), по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в объеме согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 9.1 договора № 45-Т, он  вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014.

В соответствии с п. 5.4 договора договор № 45-Т расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации по предоплате, в размере 50 % от планового потребления тепловой энергии, в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Оставшуюся часть оплаты Абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение счетов на предоплату осуществляется Абонентом по юридическому адресу теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному. Получение счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг) осуществляется Абонентом по юридическому адресу теплоснабжающей организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор № 45-В на оказание услуг холодного водоснабжения от 10.01.2014, заключен между истцом (предприятие осуществляющее холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент), по условиям которого предприятие осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду технического качества для объектов: гаражи (ул. Ковалева), контора НГП (ул.Ханмейское шоссе), абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 13.1 договор № 45-В вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014.

В соответствии с п. 3.8 договора № 45-В расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Предприятия по предоплате, в размере 50 % от планового потребления воды, в срок до 25 числа месяца, предшествующего  расчетному. Оставшуюся  часть  оплаты Абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг) осуществляется Абонентом по юридическому адресу Предприятия не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Получение счетов на предоплату осуществляется Абонентом по юридическому адресу Предприятия не позднее 15 числа месяца предшествующего расчетному.

- договор № 45-С на предоставление услуг по откачке и вывозу сточных вод из септика от 10.01.2014.

МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» оказало услуги ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» по  договору № 45-С по откачке и вывозу сточных вод из септика.

Факт оказания услуг ответчику коммунальных услуг подтверждается подписанными сторонами актами:

-акт № 82 от 31.01.2014 (отпуск теплоэнергии по договору № 45-Т) на сумму 315 036 рублей 81 копейку;

-акт № 230 от 28.02.2014 (отпуск теплоэнергии по договору № 45-Т) на сумму 275 277 рублей 42 копейки;

-акт № 231 от 28.02.2014 (отпуск воды по договору № 45-В) на сумму 10 145 рублей 94 копейки;

-акт № 232 от 28.02.2014 (очистка септиков по договору № 45-С) на сумму 2 125 рублей.

На основании вышеуказанных актов выставлены счета-фактуры:

-счет-фактура № 82 от 31.01.2014 на сумму 371 743 рублей 44 копейки, в том числе НДС 18%,

-счет-фактура № 230 от 28.02.2014 на сумму 324 827 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%,

-счет-фактура № 231 от 28.02.2014 на сумму 11 972 рубля 21 копейку, в том числе НДС 18%,

- счет-фактура № 232 от 28.02.2014 на сумму 2 507 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Кроме того, за март 2014 г. были выставлены счета- фактуры: № 393 от 31.03.2014 на сумму 35 158 рублей 15 копеек, в том числе НДС 18%; № 394 от 31.03.2014 на сумму 2 194 рубля 91 копейку. в том числе НДС 18%.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договорам № 45-Т, № 45-Б, № 45-С, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом услуги оказаны, ответчик оплату не произвел, в связи с нарушением условий по оплате оказанных услуг подлежит уплате неустойка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы задолженности исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом приобщена копия договора № 45-С на предоставление услуг по откачке и вывозу сточных вод из септика от 10.01.2014, не содержащая подписи сторон.

Вместе с тем, проанализировав отношения сторон по указанному договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для вывода о его незаключенности не имеется.

Как следует из материалов дела, у сторон не возникло разногласий по содержанию, объемам и цене услуг по договору, срокам их выполнения. Как следует из материалов дела, обе стороны договора считают себя связанными названным договором и заявлений о его незаключенности не делали.

Так, акт № 232 от 28.02.2014 и платежное поручение  № 330 от 29.05.2014 имеют ссылку на договор № 45-С.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договорам № 45-Т, № 45-Б, № 45-С на общую сумму 748 403 рублей 57 копеек, что подтверждается счетами – фактурами, а также актами, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что оплата за услуги частично произведена, в подтверждение чего представлены платежные поручения  №330 от 29.05.2014  на сумму 2 507, 50 руб. и №331 от 29.05.2014 на сумму 11 972,21 руб., относящиеся к оплате заявленных в настоящем деле услуг.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные платежи не были учтены по причине  их непредставления сторонами .

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу суд назначает иную дату рассмотрения дела, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.04.2014 принято к производству исковое заявление МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2014 в 15 часов 15 минут (л.д. 1-2). Кроме того, указанным определением назначено судебное заседание на 17.06.2014 в 15 часов 25 минут.

17.06.2014 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление, в котором ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» возражало относительно рассмотрения дела в его отсутствие и просило суд не переходить к рассмотрению дела  в судебном заседании в первой инстанции 17.06.2014 (л.д. 68).

Таким образом, судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

При этом, ответчик ссылается на то, что 29.05.2014,