Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А70-6419/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на них входящего штампа, является ошибочным.

Также не подтверждаются выводы суда первой инстанции о наличии на извещении от 22.05.2007 подписи директора общества Ефимова В.И., поскольку из имеющейся на названном документе подписи невозможно установить лицо, ее поставившее (нет расшифровки подписи и не указана должность  лица, которому такая подпись принадлежит), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает неподтвержденным факт извещения общества о дате проведения освидетельствования места рубки.

Кроме того, из приложенных БУ ХМАО-Югры «Кондинский лесхоз» почтовых квитанций об отправке извещений, также не следует, что таковые были направлены в адрес общества: адрес получателя указан как «Кондалеспром Ефимову В.И. 628210, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинское», тогда как исходя из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 45) следует, что юридический адрес общества: Тюменская область, г. Тюмень, ул. М. Горького, 44А. При этом, доказательств того, что директор общества по состоянию на 2007 год проживал по адресу, указанному в почтовой квитанции, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенных фактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем факта надлежащего уведомления  общества о времени проведения освидетельствования места рубки, в связи с чем акт, составленный по результатам освидетельствования, не может являться надлежащим доказательством совершения нарушения обществом лесохозяйственных требований и служить основанием для взыскания неустойки.

Поскольку судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об извещении общества о времени проведения освидетельствования, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ООО «Кондалеспром» удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований БУ ХМАО-Югры «Кондинский лесхоз».

 В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат отнесению на БУ ХМАО-Югры «Кондинский лесхоз», а поскольку названная сумма уплачена ООО «Кондалеспром» в бюджет полностью (платежное поручение № 2 от 22.01.2009), то с заявителя надлежит взыскать в пользу общества 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2008 по делу №  А70-6419/2008 отменить, принять вый судебный акт.

В удовлетворении требований Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» о взыскании с общества с ограничен­ной ответственностью «Кондалеспром» неустойки в размере 427 654 руб. 08 коп., отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз», расположенного по адресу: 628210, Тюменская область, п. Кондинское, ул. Таежная, 18, ОГРН 1028601395415, в пользу общества с ограничен­ной ответственностью «Кондалеспром», расположенного по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. М. Горкого, 44 «А», ОГРН 1057200576234, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова