Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-4615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повлиять на выводы суда, так как даже последующее заключение договора аренды земельного участка не будет свидетельствовать о законности нахождения во владении ответчика спорного земельного участка в настоящее время.

Ответчик не подтвердил, что его имущество находится только на земельном участке с кадастровым номером 72: 23:0221004:313, а не расположено по всему земельному участку, указанному в Договоре. Данное обстоятельство подтверждается приложенными в материалы дела актами обследования земельного участка от 28.08.2013 и 26.12.2013 (л.д. 13, 23) из которых следует, что на момент обследования земельный участок ограждён, на участке размещены временные постройки по продаже пиломатериалов, автомобильных запчастей, размещено нежилое строение ангарного типа, в котором осуществляется складирование и продажа строительных материалов, размещена грузовая техника, осуществляется прием лома цветных и черных металлов.

В связи с указанным, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 9228 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Чекистов, от имущества, принадлежащего ответчику, в том числе от временной постройки - автомобильная стоянка площадью 9228 кв.м, путем проведения демонтажа временных строений, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд первой инстанции установил десятидневный срок для освобождения земельного участка. Суд апелляционной инстанции считает, что установленный срок является оптимальным.

В апелляционной жалобе Общество не опровергает доводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с выводами, изложенными в решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу № А70-4615/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов