Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-4615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2014 года

                                              Дело №   А70-4615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9390/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу № А70-4615/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» (ОГРН 1077203051265; ИНН 7203202774) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймет» (далее – ответчик, ООО «Сибстроймет») об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 9228 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Чекистов, предоставленный под временную постройку – временная автомобильная стоянка площадью 9228 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 421, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что вопреки предусмотренной условиям договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик после отказа истца от договора, не освободил занимаемый земельный участок в определенные арендодателем сроки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец уточнил исковые требования, просил об освобождении земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику, в том числе от автомобильной стоянки. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу № А70-4615/2014 исковые требования удовлетворены, на ООО «Сибстроймет» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 9228 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Чекистов, от имущества, принадлежащего ответчику, в том числе от временной постройки - автомобильная стоянка площадью 9228 кв.м, путем проведения демонтажа временных строений, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. С ООО «Сибстроймет» взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибстроймет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Департамента  отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибстроймет» указало, что начиная с даты передачи земельных участков (26.03.2014), сформированных за счет арендуемой ранее ответчиком площади, в аренду другому юридическому лицу, у ООО «Сибстроймет» не находится в пользовании вся заявленная истцом площадь земельного участка – 9 228 кв.м. Фактически занимаемая ООО «Сибстроймет» площадь составляет 3 262 кв.м. Считает, что обязание подписать текущей датой акт приема-передачи в отношении всей площади участка, предполагает возникновение у Общества обязанности по внесению арендной платы за всю указанную в акте площадь, начисленной до момента подписания такого акта.

 В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До начала судебного заседания от ООО «Сибстроймет» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Сибстроймет», на основании статей 266,  156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (переименован в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени) и ООО «Сибстроймет» (Арендатор) был заключён договор № 190/27 аренды земельного участка от 24.02.2011 (далее по тексту – Договор, л.д.30-39), в соответствии с которым арендодатель сдал, а ответчик как арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9228 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Чекистов, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Участок», границы «Участка» обозначены на схеме расположения земельного участка к распоряжению от 15.12.2010 № 1481 (л.д.64-65).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора на Участке имеются временная постройка – временная автомобильная стоянка, Участок предоставляется под временную постройку – временная автомобильная стоянка площадью 9228 кв.м (без права капитального строительства).

Участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2011 г. (л.д.38).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключён сроком с 15.12.2010 по 14.11.2011.

По утверждению истца, а также не отрицается ответчиком, после истечения срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком.

26.08.2013 ответчик обратился к истцу с письмом № 3 от 23.08.2013 с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.02.2011 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:313 и предоставлением одного из образованных в результате такого раздела участка ТД «Русойл» (л.д.29).

В результате обследования земельного участка, предоставленного ответчику по Договору, специалистами муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени было установлено, что Участок не используется под автомобильную стоянку (л.д.23-28).

Письмом от 24.09.2013 № 14-06-3454 истец сообщил ответчику о необходимости освободить земельный участок и передать Арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи. Данное письмо судом первой инстанции расценено как отказ Арендодателя от Договора.

Вышеуказанный отказ ответчиком не обжалован, на требование истца освободить земельный участок, ответчик не ответил, участок не освободил (л.д.13-20), что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

10.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО «Сибстроймет» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь земельного участка, иные характеристики, свойства земельного участка).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 5.2 Договора по окончании срока действия Договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок ответчик принял на себя обязательства в 10-дневный срок освободить занимаемый Участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать Арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

26.08.2013 ответчик обратился к истцу с письмом № 3 от 23.08.2013 с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.02.2011 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:313 и предоставлением одного из образованных в результате такого раздела участка ТД «Русойл» (л.д.29).

В результате обследования земельного участка, предоставленного ответчику по Договору, специалистами муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени было установлено, что Участок не используется под автомобильную стоянку (л.д.23-28).

Письмом от 24.09.2013 № 14-06-3454 истец сообщил ответчику о необходимости освободить земельный участок и передать Арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Учитывая требования статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ, суд считает, что Договор, заключенный на неопределенный срок, считается прекратившим свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения указанного договора.

Отказ от Договора был получен представителем ООО «Сибстроймет» 24.09.2013 (л.д.21).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также согласно статье 622 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность вернуть земельный участок, предоставленный ему истцом ранее по договору аренду.

Наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на земельном участке, ранее предоставленном на основании договора аренды земельного участка, из материалов дела не усматривается.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору аренды земельного участка № 190/27 от 24.02.2011, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что он обратился в администрацию г. Тюмени с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2235 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221004:313 в аренду под временную постройку – временную автомобильную стоянку (л.д. 83, 84, 85), не способны