Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А75-4029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, исчисленный истцом расчетным методом размер платы, подлежащей внесению ответчиком по спорному договору за указанный выше период, составил 1 108 532 руб. 94 коп., что на 848 339 руб. 85 коп. превышает размер оплаты, который следует из показаний приборов учета ответчика.

При этом, наличие каких-либо правовых и фактических оснований для применения истцом расчетного метода исчисления размера платы по договору № 003 от 01.09.2013 за поставленные ресурсы ОАО «ЮТТС» не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО «ЮТТС» подлежали удовлетворению в части размера платы, исчисленной с применением данных приборов учета ответчика.

Факт неисправности приборов учета ответчика истцом не доказан, равно как не подтверждены и иные обстоятельства, исключающие возможность применения показаний приборов учета ООО «Мастер» при установлении размера денежного обязательства ответчика.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Указанный принцип предполагает, что нежелание представить доказательства может квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участник процесса, не совершивший процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего бездействия. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения правил подпункта 3.1 16 и пункта 5.4 договора № 003 от 01.09.2013 истцом представлен отчет об отправке факсом. В отчете в качестве факса абонента указано ОАО «ЮТТС», режим - «отпр», стр. - «001», результата отправки – «ок». Дата отправки, исходя из содержания отчета об отправке, - 26.12.2013 (15.23). Как указало ООО «Мастер», указанной операцией истцу отправлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 25.11.2013 – 25.12.2013 по договору № 003 от 01.09.2013.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

 Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание договора № 003 от 01.09.2013 не позволяет однозначно утверждать, что отчет о потреблении тепловой энергии должен быть направлен почтой, вручен лично, факсом или по электронной почте, то есть, условиями договора не определен способ направления теплоснабжающей организации отчета о потреблении тепловой энергии абонентом.

Пунктом 24 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», установлено, что потребитель или теплосетевая организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, между сторонами спора в процессе исполнения спорного договора сложилась практика отправления данных прибора учета теплоснабжающей организации посредством факса, способ передачи данных прибора учета договором не установлен, в связи с чем судом сделан верный вывод о том, что представленный отчет от 26.12.2013 является надлежащим доказательством факта своевременной передачи истцу ответчиком данных прибора учета за декабрь 2013 года посредством факса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном характере предъявления истцом каких-либо специальных требований к способу отправки отчета о потреблении тепловой энергии за период 25.11.2013 – 25.12.2013.

Допустимых доказательств неполучения ОАО «ЮТТС» данного документа (журнала входящей корреспонденции, содержащего сведения о получении иного письма от истца либо отсутствии поступлений 26.12.2013 по факсу, документов о технической неисправности факса 26.12.2013 и т.д.), ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, о фальсификации отчета об отправке по правилам статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью довод жалобы истца, согласно которому показания приборов учета сняты ответчиком 26.01.2014, со ссылкой на наличие в отчете строки «итоговое состояние на 26.01.2014».

Представленный ответчиком в материалы настоящего дела отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 25.11.2013 – 25.12.2013, направленный истцу 26.12.2013, признанный судом первой инстанции надлежащим доказательством своевременности передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, не содержит каких-либо отметок, указывающих на дату 26.01.2014 и итоговые показания на дату отличную от 25.12.2013.

Сведения об итоговом состоянии расчетов на 26.01.2014 имеются в отчете, повторно направленном ответчиком истцу 28.01.2014 (том 1 л.д. 95). Указанный отчет носит дублирующий характер и не изменяет представленных ответчиком ранее (26.12.2013) показаний приборов учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ОАО «ЮТТС» о недопустимости названного отчета об отправке факсом как доказательства возражений ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 108 руб. 06 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 15 506 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ОАО «ЮТТС» правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ЮТТС» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2014 года по делу № А75-4029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева