Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А75-461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2014 года

                                          Дело №   А75-461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10976/2014) общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2014 по делу №  А75-461/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ОГРН 1025501863155, ИНН 5528014709) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (ОГРН 1068619001802, ИНН 8612012617) о взыскании 23 555 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» - Волкова А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 46/2014 от 05.09.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – ООО «Сибирский деликатес», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (далее – ООО «ИЗМИР», ответчик) о взыскании 23 555 рублей 34 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 20 448 рублей 54 копеек, неустойку по договору поставки от 24.05.2014 № 306/2012/П-ТД в размере 34 832 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2014 по делу №  А75-461/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 55 280 рублей 59 копеек, в том числе 20 448 рублей 54 копейки – основной долг, 34 832 рубля 05 копеек – договорной неустойки (пени), а также 2 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Также суд решил в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ИЗМИР» в пользу ООО «Сибирский деликатес» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 57 280 рублей 59 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИЗМИР» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2014 по делу №  А75-461/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец осуществил поставку товара на основании заявки ответчика и на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик ссылается на существенное нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при принятии требований о взыскании неустойки, а также незаконности исковых требований.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Сибирский деликатес» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ИЗМИР», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель ООО «Сибирский деликатес» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки товара с отсрочкой платежа от 24.05.2012 № 306/2012/П-ТД, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принимать и оплатить замороженные полуфабрикаты, производимые ООО «Сибирский деликатес», в количестве, номенклатуре (ассортименте) и по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка может быть подана покупателем в любой форме и посредством любых видов связи (почтовой, электронной, факсимильной и т.п.). Поставщик имеет право отклонить полученную от покупателя заявку.

Цена на поставляемый товар определяется исходя из прейскуранта поставщика, действующего на момент оформления отгрузочных документов (товарной, товарно-транспортной накладной) (пункт 1.3. договора).

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение данного факта истцом представлены товарные накладные.

Накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, размер задолженности, с учетом частичной оплаты составил, 20 448 рублей 54 копейки.

Поскольку задолженность за поставленный в рамках спорного договора товар ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

14.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки товара с отсрочкой платежа от 24.05.2012 № 306/2012/П-ТД, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка может быть подана покупателем в любой форме и посредством любых видов связи (почтовой, электронной, факсимильной и т.п.). Поставщик имеет право отклонить полученную от покупателя заявку.

Цена на поставляемый товар определяется исходя из прейскуранта поставщика, действующего на момент оформления отгрузочных документов (товарной, товарно-транспортной накладной) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком, что ООО «Сибирский деликатес» поставило в адрес ООО «ИЗМИР» товар на сумму 38 614 рублей 32 копейки в соответствии с товарными накладными от 28.05.2012 № 20294, от 28.05.2012 № 20301, от 28.05.2012 №20304, подписанными сторонами (л.д. 10-12). Данный товар принят ответчиком без замечаний и претензий к его качеству.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, размер задолженности, с учетом частичной оплаты составил, 20 448 рублей 54 копейки.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, о том, что неправомерности выводов суда первой инстанции относительно осуществления истцом поставки товара на основании заявки ответчика и об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

Так, пунктами 1.2 и 3.4 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка может быть подана покупателем в любой форме и посредством любых видов связи (почтовой, электронной, факсимильной и т.п.). Поставщик имеет право отклонить полученную от покупателя заявку.

Приемка товара по количеству, срокам годности, качеству (явные недостатки) и ассортименту осуществляется в момент передачи товара покупателю по товаросопроводительным документам. В случае обнаружения недостатков (или) несоответствия товара заявленному количеству и ассортименту при приемке, представитель покупателя, осуществляющий приемку товара и лицо ответственное за доставку товара (водитель, водитель-экспедитор, экспедитор) составляют акт об установлении расхождении Форма (ТОРГ №2) и заверяют его своими подписями, а также покупатель обязан сделать соответствующие отметки в товарной и товарно-транспортных накладных. Претензии покупателя по количеству, ассортименту и качеству (явные недостатки) после приемки товара и подписания товарной накладной поставщиком не принимаются.

Заявка на поставку товара с ООО «ИЗМИР» была согласована между сторонами посредством телефонной связи.

Ранее отмечалось, что поставленный товар был принят ответчиком в полном объеме, расхождений по количеству и качеству выявлено не было, претензий со стороны покупателя не поступило, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний, скрепленными печатями организаций.

Следовательно, у ООО «Сибирский деликатес» отсутствует обязанность принимать нереализованный ответчиком поставленный товар.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара истцом, в связи с чем, на основании положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий рассматриваемого договора поставки товара с отсрочкой платежа от 24.05.2012 № 306/2012/П-ТД у ответчика возникла обязанность по оплате истцу 20 448 рублей 54 копейки стоимости фактически поставленного товара.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия непогашенной заложенности (со ссылками на соответствующие платежные документы), а также указанного истцом размера задолженности в апелляционной жалобе не приведено. При этом судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных документов, признан правильным, контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО «Сибирский деликатес»  о взыскании с ООО «ИЗМИР» задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 24.05.2012 № 306/2012/П-ТД размере 20 448 рублей 54 копейки является правильным.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложено требование о взыскании с ООО «ИЗМИР» в пользу ООО «Сибирский деликатес» на основании пункта 6.3 договора поставки товара с отсрочкой платежа от 24.05.2012 № 306/2012/П-ТД неустойки за период с 08.06.2012 по 20.07.2014 в сумме 34 832 рубля 05 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение