Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-4416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А70-4416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9503/2014) общества с ограниченной ответственностью «БарЦентр» (далее – ООО «БарЦентр», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2014 по делу № А70-4416/2014 (судья Минеев О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «БарЦентр»

к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – Управление, административный орган)

о признании незаконным постановления от 15.04.2014 № 86-Ю-15.13/2014,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БарЦентр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области о признании незаконным постановления от 15.04.2014 № 86-Ю-15.13/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт нарушения Обществом срока представления декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за четвертый квартал 2013 года подтверждается материалами дела, а также на то, что необходимость сверки с данными поставщиков алкогольной продукции, а также проблемы с установкой ключей, сертификатов и выгрузкой файла не отменяют установленной обязанности заявителя по предоставлению декларации в установленный срок.

По мнению суда первой инстанции, представленная копия протокола обработки от 25.04.2014 не может быть признана достаточным доказательством невозможности представления декларации в установленный срок, поскольку в указанной копии не отражено содержание направляемой декларации, и она не имеет ссылок на отказ в принятии декларации по независящим от Общества причинам.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным также отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, срок предоставления декларации не относится к порядку её предоставления, поэтому нарушение срока само по себе не образует событие правонарушения, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ и состоящее в одновременном нарушении как сроков предоставления декларации об объемах оборота алкогольной продукции, так и порядка её предоставления.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что совокупность таких непреодолимых обстоятельств, как недостаточное количество рабочих дней, приходящихся на период наступления сроков предоставления указанной декларации, и технические проблемы с настройками программного обеспечения, посредством которого осуществляется передача данных, объективно препятствовала своевременному исполнению Обществом рассматриваемой обязанности, поэтому вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствовала.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву Управлением приложен дополнительный документ, который не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возвращению административному органу, поскольку в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Общество и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. До начала судебного заседания Управление заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «БарЦентр» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 19.03.2012 серия 72-РАП № 5113 (регистрационный номер в реестре 72РПО0000189).

Сектором контроля отдела лицензирования, декларирования и контроля Управления осуществлена выгрузка информации с сервиса официального портала Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка РФ в целях контроля за своевременным представлением лицензиатами деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «БарЦентр» представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2013 года с нарушением установленных сроков (27.01.2014).

В связи с выявлением указанного факта 14.04.2014 уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «БарЦентр» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д.62-64).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 15.04.2014 по делу № 86-Ю-15.13/2014, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.9-11).

Полагая, что указанное постановление не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права ООО «БарЦентр», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

30.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, предоставление декларации в рамках контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением срока, установленного положениями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 5, 8, 15 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 3, № 6 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Таким образом, декларация об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года должна быть представлена в уполномоченный орган не позднее 20.01.2014.

Вместе с тем, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела (см. сведения портала сервисов – л.д.60, протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 – л.д.62-64) и не оспаривается заявителем, Общество в нарушение указанных выше требований представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2013 года только 27.01.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, образует только одновременное нарушение и срока, и порядка представления декларации, поэтому допущенное Обществом нарушение срока её предоставления не может быть квалифицировано по названной статье, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» установлен порядок предоставления соответствующих деклараций, включающий в себя наряду с требованиями к форме деклараций и способам их предоставления, в том числе, и правило о сроках их предоставления в уполномоченный орган.

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что декларирование объемов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленного срока свидетельствует о нарушении порядка декларирования соответствующей информации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том