Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А46-16085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о вводе спорного объекта недвижимости в эксплуатации не обращалась.

Сведения о предоставлении истице земельного участка для строительства объекта недвижимости в установленном порядке договор аренды земельного участка № Д-Ц-21-6324 не содержит.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки.

Так, согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По общему правилу статьи 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

С требованием о признании права собственности на самовольную постройку истица по настоящему делу не обращалась.

О наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за ней права собственности на самовольную постройку не заявила.

Доказательства нахождения в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, где осуществлена постройка, не представила.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на необходимость применения к правоотношениям сторон статьи 222 ГК РФ в прежней редакции нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Новая редакция части 3 статьи 222 ГК РФ принята Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и на момент обращения истицы в суд – 31.07.2008 введена в действие, в связи с чем, действующая до 01.09.2006 редакция части 3 статьи 222 ГК РФ утратила силу.

Придание обратной силы, в том числе, нормам статьи ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006, Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не предусмотрено.

Выбор подлежащей применению правовой нормы при разрешении споров о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости осуществляется в пользу нормы, действующей на момент подачи иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22 января 2009 года по делу № А46-16085/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казаковой Светланы Валерьевны удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истицу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2009 года по делу № А46-16085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина