Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2014 по делу n А46-12848/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13 по делу № А48-4616/2009(26)).

Как усматривается из материалов дела, жалоба кредитора ООО «Иртыш-лес» поступила в суд 29.05.2014.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника подготовлено конкурсным управляющим Киселевским К.В. 18.07.2014, то есть спустя пять месяцев с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и спустя более чем  полтора  месяца после обращения кредитора с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

При этом конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление конкурсным управляющим каких-либо мероприятий по подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства до обращения кредитора с жалобой на такое бездействие конкурсного управляющего.

Такое поведение конкурсного управляющего является неразумным.

Такое поведение может свидетельствовать  о том, что конкурсный управляющий провел соответствующий анализ только по причине обращения с жалобой.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства не могло быть подготовлено без инвентаризации имущества должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, инвентаризация имущества должника начата 15.04.2014, а окончена 15.05.2014 (том 1 листы дела 129-134).

При этом документация в отношении должника была передана руководителем должника конкурсному управляющему 19.02.2014, 25.02.2014, о чем составлены акты приема-передачи (том 1 листы дела 41-50).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

То есть в заключении выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства основываются на анализе сделок должника, а не на результатах проведенной инвентаризации.

При этом соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как указано выше, документация о финансово-хозяйственной деятельности должника передана конкурсному управляющему в феврале 2014 года.

Поэтому период проведения инвентаризации и ожидание ее результатов не освобождали конкурсного управляющего от своевременной подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что инвентаризация имущества должника производилась в отношении одного объекта недвижимого имущества должника и трех дебиторов.

Поэтому инвентаризация указанного имущества не могла препятствовать в подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлено доказательств того, что таким бездействием его права и законные интересы кредитора нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

При этом в жалобе обоснование возможного  нарушения прав кредитора имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что срок проведения  анализа признаков преднамеренного банкротства законом не установлен и задержка не привела к затягиваю процедуры, также отклоняются.

Срок  конкурсного производства по общему правилу составляет шесть месяцев. Соответственно в этот срок конкурсный управляющий не только должен провести соответствующий анализ признаков преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на  восстановление конкурсной массы  должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства, а отнюдь не сам анализ.

В данном случае конкурсный управляющий не только неразумно затянул срок проведения анализа, но и приступил к анализу только после обращения кредитора с жалобой, то есть благодаря такому обращению.

Поэтому такое поведение нельзя назвать разумным и добросовестным.

Довод  представителя подателя жалобы о том, что в данном случае  признаки фиктивного банкротства заведомо отсутствуют, не влияет на существо судебного акта, поскольку судом лишь использовал общее название обязанности, лежащей на конкурсном управляющем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-лес» (ОГРН 1025502355922, ИНН 5513004602) на бездействие конкурсного управляющего Киселевского Константина Викторовича по делу № А46-12848/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН 1065501055124, ИНН 5501097225) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10458/2014) конкурсного управляющего Киселевского Константина Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова