Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А70-6586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ОАО «РЖД» является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами 72:24:021101:0013, 72:24:021101:0014, право собственности на которые подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 72 НЕ 037243 от 25.03.2004, 72 НЕ 037244 от 25.03.2004 (л.д. 9-10 т. 1); в установленном законом порядке право собственности истца на указанные земельные участки не оспорено.

Правильно применив нормы материального права (статью 212 ГК РФ, статьи 1-4, 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»), проанализировав Распоряжение от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, передаточный акт от 30.09.2003, акт приема-передачи № 3 от 30.09.2003, свидетельства о государственной регистрации права 72 НЕ 037243 от 25.03.2004, 72 НЕ 037244 от 25.03.2004, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истца на спорные земельные участки возникло в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Лица, участвующие в деле, выводы суда о принадлежности истцу на праве собственности спорных земельных участков, а также о передаче ему этих земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренных законом, не оспорили.

Поскольку право собственности на те же земельные участки  позднее зарегистрировано и за Российской Федерацией на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.07.2005 № 1108-р, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно дал  оценку указанному Распоряжению, руководствуясь абзацем 12 статьи 12 ГК РФ и частью 2 статьи 13 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем неприменения судом акта государственного органа , противоречащего закону.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из смысла указанной нормы не следует, что у суда, рассматривающего дело в порядке искового производства, отсутствуют полномочия по неприменению нормативного правового акта противоречащего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (если не подлежащий применению нормативный акт в порядке, установленном главой 23 АПК РФ, не признан незаконным).

Кроме того, о праве суда не применять противоречащий закону акт государственного органа независимо от того, предъявлялось ли требование о признании акта недействительным,  даны разъяснения  в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

 Из пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 30.07.2005 № 1108-р следует, что основанием для его  издания  является  статья 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».  

Статьей 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего в момент издания Распоряжения Правительства РФ) установлены основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Право собственности истца на спорные земельные участки возникло в результате их передачи на основании передаточного акта от 30.09.2003 и акта приема-передачи № 3 от 30.09.2003 в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», во исполнение Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 858, Распоряжения от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Ни одно из перечисленных в статье 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» оснований не являлось основанием для внесения спорных земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Распоряжения Правительства РФ от 30.07.2005 № 1108-р в части  включения в перечень № 71:391 спорных земельных участков с кадастровыми номерами 72:24:021101:0013, 72:24:021101:0014, как земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего в момент издания указанного Распоряжения.  

Установив несоответствие  Распоряжения (в части спорных земельных участков) закону   и  не применив его при разрешении спора, суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права.

Учитывая, что неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также то, что правовым основанием для государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки послужило Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2005 № 1108-р (перечень № 71:391), не соответствующее закону в части спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» и признал недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: г. Тобольск, микрорайон Менделеево, 31, с кадастровым номером 72:24:021101:0013; земельный участок по адресу: г. Тобольск, микрорайон Менделеево, 32, с кадастровым номером 72:24:021101:0014.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Тюменской области оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2008 года по делу № А70-6586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков