Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-5435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор аренды земельного участка от 04.03.2013 № 23-16/163 был заключен по результатам аукциона (протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 06-2013/06) с победителем аукциона - ООО «Альфа Холдинг». Согласно протоколу цена предмета торгов составила 4 650 200 руб.

Согласно пункту 10 положения исчисление размера арендной платы в отношении земельного участка производится с учетом количества полных месяцев, в течение которых арендатор использовал земельный участок. Исчисление размера арендной платы производится при возникновении (прекращении) у арендатора права на земельный участок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2.4 рассматриваемого договора аренды  годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 4 650 200 руб.

Пунктом 2.5 договора установлен порядок внесения арендной платы. Цена за право на заключение договора аренды (размер арендной платы за первый год использования земельного участка), предложенная победителем аукциона, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора аренды. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что департаментом правомерно определено, что за первый год аренды (с 01.03.2013 по 28.02.2014)  обществу надлежало уплатить 4 650 200 руб.; за один месяц 1 квартала (март) 2014 года - 387 516 руб. 67 коп., которые следовало оплатить до 15.02.2014, за второй квартал 2014 года (01.04.2014 по 30.06.2014) - 1 162 550 руб., которые следовало оплатить до 15.05.2014, то есть всего 5 588 310 руб.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что государственная регистрация договора аренды была произведена лишь 09.10.2013, а, значит, начисление арендной платы за период до момента государственной регистрации договора (с 01.03.2013 по 08.10.2013) является необоснованным, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание.

Так, в  пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как уже указывалось выше, актом приема-передачи от 04.03.2013 обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:5825. При этом, как верно отмечает департамент в отзыве на апелляционную жалобу, взаимных претензий у сторон не имелось. Соглашение о размере платы за пользование имуществом сторонами также было достигнуто. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки утверждениям подателя жалобы, начисление арендной платы за период до момента государственной регистрации договора (с 01.03.2013 по 08.10.2013) является обоснованным.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, согласно представленному расчету за период с 09.11.2013 по 16.05.2014 в размере 117 282 руб. 76 коп.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования департамента в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-5435/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков