Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-5437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

                                                   Дело №   А70-5437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9388/2014) общества с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой Комплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2014 по делу № А70-5437/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» (ОГРН 1077203007617, ИНН 7203189481) о взыскании 6 640 984 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» (далее – ООО «ГранитСтройКомплект») о взыскании 6 640 984 рублей 72 копеек, в том числе 6 215 970 рублей 27 копеек - задолженности по договору аренды земельного участка от 23.01.2013 № 23-20/2378, 425 014 рублей 45 копеек – пени.

Исковые требования со ссылкой на положения договора аренды земельного участка 23.01.2013 № 23-20/2378, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2014 по делу № А70-5437/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «ГранитСтройКомплект» в пользу Департамента взыскано 6 640 984 рубля 72 копейки, в том числе 6 215 970 рублей 27 копеек основного долга, 425 014 рублей 45 копеек неустойки.

Также суд взыскал с ООО «ГранитСтройКомплект» в доход федерального бюджета 56 204 рубля 92 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ГранитСтройКомплект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает после его передачи по акту приема-передачи от 23.01.2013. Также, по мнению подателя жалобы, размер арендной платы должен рассчитываться за фактически использованный ответчиком земельный участок, находящийся под нежилыми строениями и зданиями (гараж, производственное, котельная, склад, учрежденческое, насосная, цех, компрессорная, проходная) и незавершенное строительством нежилое здание (административное) общей площадью 4 785 кв.м. и за земельный участок равный 7 661 кв.м., необходимый для использования этих строений. В связи с чем, следует снизить размер арендной платы по договору аренды за фактическое пользование земельного участка до 437 823, 52 руб. в год.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи от 08.02.2010 г.: здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 760,7 кв.м., литера А1, расположенное по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 7, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, 3- этажный, площадью застройки 838, 1 кв.м., степенью готовности 99%, литера А, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, здание (проходная), назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 4,7 кв.м., литера А9, расположенное по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 8, здание (склад), назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей -0), общей площадью 1126, 7 кв.м., литера А8, А 12, расположенное по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 5, помещения в нежилом строении (литера А4, А5), назначение: нежилое, общей площадью 515, 6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенные по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 1, здание (склад), Литера А7, А11, назначение: нежилое, этажность: 2, общей площадью 699, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 4, здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 184 кв.м., литера А6, расположенное по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 2, здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 961, 4 кв.м., литера А2, расположенное по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, д. Матмассы, ул. Строителей, д. 17, строение 6, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2010 72 НЛ 757902, 72 НЛ 757420, 72 НЛ 757904, 72 НЛ 757903, 72 НЛ 757384, 72 НЛ 757908, 72 НЛ 757383, 72 НЛ 757421.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.12.2010 № 598-сх утверждена схема расположения земельного участка от 09.08.2010 № 10/з-1123 на кадастровом плане территории от 02.06.2010 № 7223/201/10-11238 под указанные нежилые строения и здания, общество «ГранитСтройКомплект» обязано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.11.2011 № 221-сх в решение Департамента от 21.12.2010 № 598-сх внесены изменения, в частности, указано на то, что органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103002:640.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:640 был поставлен на кадастровый учет 29.12.1993, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.01.2013 № 7200/201/13-8891 (л.д.25).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.06.2011 № 221-сх в решение Департамента от 21.12.2010 № 598-сх внесены изменения, согласно которым общество «ГранитСтройКомплект» обязано обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 03 002:640, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.11.2011 № 221-сх отменено.

09.11.2012 Департамент имущественных отношений Тюменской области вынес решение № 3595-з о предоставлении ООО «ГранитСтройКомплект» в аренду земельного участка под нежилые строения и здания (гараж, производственное, котельная, склад, учрежденческое, насосная, цех, компрессорная, проходная) и незавершенное строительством нежилое здание (административное) по адресу: г. Тюмень, д. Матмасы, ул. Строителей, 17, ул. Строителей, 17 строения 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:640 площадью 26396 кв.м., общество «ГранитСтройКомплект» обязано производить оплату за пользование земельным участком согласно пункту 2 настоящего решения с 21.06.2010 (л.д.13-15).

На основании вышеуказанного решения между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» (Арендатор) был заключён договор № 23-20/2378 аренды земельного участка от 23.01.2013, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок за красной линией площадью 26 396 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, д. Матмасы, ул. Строителей, 17, ул. Строителей, 17, строения 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 с кадастровым номером 72:23:0103002:640, категория земель – земли населенных пунктов, границы Участка обозначены поворотными точками на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (В.2), на участке имеются нежилые строения и здания (гараж, производственное, котельная, склад, учрежденческое, насосная, цех, компрессорная, проходная) и незавершенное строительством нежилое здание (административное) (далее также – Договор, договор от 23.01.2013 № 23-20/2378, л.д.16-21).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору указанный выше земельный участок, что подтверждается представленным в материалах дела актом приема - передачи в аренду земельного участка от 23.01.2013, подписанным сторонами Договора (л.д.21).

Соглашением от 18.11.2013 стороны Договора внесли в него следующие изменения: в пункте 1.1. договора аренды слова «…за красной линией…» исключить, в приложении № 3 к договору аренды (акт приема-передачи) слова «…за красной линией…» исключить, арендную плату Арендатору производить в соответствии с прилагаемым расчётом арендной платы с 01.07.2010 (л.д.22).

Вышеуказанный Договор и соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области 04.04.2014.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 Договора размер арендной платы указан в Приложении № 2 к настоящему Договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая за 2 квартал, до 15 августа за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал, изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Порядок расчёта арендной платы за использование спорного земельного участка определён истцом на основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 6 данного Положения об аренде размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:2360103002:640 ответчик был уведомлен истцом о необходимости производить арендные платежи в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом с 01.01.2014 (л.д.31, 32).

В результате неоплаты арендатором арендных платежей за с 15.08.2010 по 15.05.2014 по договору аренды образовался долг в размере 6 215 970 рублей 27 копеек. Неоплаченные ответчиком суммы долга по арендным платежам по послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

04.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взыскания суммы основного долга в размере 6 215 970 рублей 27 копеек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной санкции за просрочку уплаты арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета