Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-2430/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

                                                    Дело №   А70-2430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е. , Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7175/2014) открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу № А70-2430/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области о признании незаконным решения,

при участи в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (правопреемник открытого акционерного общества «Тепло Тюмени») – Лебедев А.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 92 от 15.07.2014 сроком действия 1 год), Машенцев А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 91 от 15.07.2014 сроком действия 1 год), Мироненко С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 50 от 01.07.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее - ОАО «Тепло Тюмени», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействующим Приказа от 20 декабря 2013 года № 691/01-05-ос «Об установлении тарифов» в части приложения №2; о признании незаконным решения об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы (л.д.2-8).

В качестве восстановительной меры Общество просит обязать Департамент установить экономически обоснованные тарифы на период с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 989,84 руб. за Гкал для бюджетных и прочих потребителей и 1168,01 руб. за Гкал для населения (л.д.2-8).

До обращения в арбитражный суд с данным заявлением Общество обращалось в суд общей юрисдикции, в результате чего определением Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 года в принятии заявления Общества было отказано со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду (л.д.88-90).

После принятия заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области требование ОАО «Тепло Тюмени» о признании недействующим Приказа от 20 декабря 2013 года № 691/01-05-ос «Об установлении тарифов» в части приложения № 2 выделено в отдельное производство с присвоением номера А70-5165/2014 (л.д.111).

Определением от 16 мая 2014 года в рамках настоящего дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ) (л.д.112).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу № А70-2430/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя мотивирован соответствием оспариваемого решения требованиям действующих правовых актов. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы.

В апелляционной жалобе ОАО «Тепло Тюмени» с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что поскольку обоснованность увеличения тарифа была подтверждена и не оспаривается участвующими в деле лицами, постольку тариф должен быть утвержден с учетом выпадающих расходов. При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для отказа в согласовании тарифа, кроме как неподтверждения экономической обоснованности и отсутствия негативных социально-экономических последствий.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Департамента, так как последний не предпринял всех необходимых мер (поздно обратился в ФСТ России, не представил всех необходимых документов, устранил нарушения в сроки, не обеспечивающие своевременное рассмотрение ФСТ России обращения).

От заявителя поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых податель жалобы ссылается на принятое в рамках дела №А70-3105/2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014). Указанным постановлением суда апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу № А70-3105/2014 и принял по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении в срок до 20.11.2013 в ФСТ России надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО «Тепло Тюмени» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2, а также признан незаконным приказ ФСТ России от 30.12.2013 № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня».

Общество указало на возложение на него негативных последствий в виде применения меньшего тарифа, которые (последствия) наступили в результате ненадлежащего взаимодействия органа власти субъекта (Департамент) и федерального органа власти (ФСТ России) по реализации своих полномочий.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФСТ России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

08.07.2014 в суд апелляционной инстанции от ОАО «Тепло Тюмени» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление ОАО «Тепло Тюмени» о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным документам 08.07.2014 открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерном обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (325023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и производит в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ОАО «Тепло Тюмени» на ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федеральной службы по тарифам  и Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, возразил против доводов отзыва Департамента на апелляционную жалобу. В обоснование своей правовой позиции представитель подателя жалобы сослался на нормы Федерального закона «О теплоснабжении» и  Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Представители подателя жалобы просили решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу № А70-2430/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 16.10.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участвуют те же представители.

Представитель подателя жалобы озвучил дополнительные пояснения по делу. Дал пояснения относительно расчета тарифа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Общества об установлении на 2014 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую им потребителям города Тюмени, Департаментом было открыто тарифное дело № 190-Т и проведена необходимая экспертиза представленных Обществом обосновывающих материалов.

Согласно Экспертному заключению от 11 ноября 2013 года размер выпадающих расходов Общества за период 2011-2012 г.г. составил 200 729 000 руб., которые в соответствии с п.13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предложено включить в тариф 2014 года в полном объеме, что повлечет установление тарифов с 1 июля 2014 года для бюджетных и прочих потребителей в размере 989,84 руб./Гкал и для населения - 1168, 01 руб./Гкал (л.д.38-51).

Поскольку установлением данных тарифов будет превышен предельный максимальный уровень тарифов, установленный для Тюменской области приказом ФСТ от 15 октября 2013 года № 191-э/2, Департамент обратился в ФСТ за согласованием подобного превышения.

По результатам рассмотрения тарифного дела № 190-Т на заседании тарифной комиссии Департамента 20 декабря 2014 года принято оспариваемое решение исключить из расчета тарифов на 2014 год экономически обоснованные расходы по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 200 729 000 руб. и установить тарифы в рамках максимального уровня тарифов, установленного приказом ФСТ от 15 октября 2013 года № 191-э/2 (л.д.19-37).

Приказом ФСТ от 30 декабря 2014 года № 1754-э в согласовании решения Департамента об установлении на 2014 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям г.Тюмени, на уровне выше максимального уровня, отказано (л.д.107).

Полагая, что решение Департамента об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» за период 2011-2012 г.г. в сумме 200 729 000 руб. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок согласования с федеральным органом исполнительной власти в области государственного