Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-6325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отмечает податель жалобы и следует из материалов дела, в подтверждение совершения обществом вменяемого административного правонарушения Инспекцией представлены акт проверки от 08.05.2014 № ТО-08-194 и протокол об административном правонарушении от 15.05.2014. Кроме того, административный орган в подтверждение своей позиции ссылается, в том числе, на имеющиеся в материалах дела скриншоты от 23.04.2014, 24.04.2014, 27.05.2014 и распечатки с сайта www.reformagkh.ru.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, вышеназванные документы не позволяют с достоверностью установить наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в представленном в материалы дела акте проверки, который является первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушение, отсутствует указание на то, что в период проверки административным органом производился осмотр, наблюдение и анализ сайта  www.reformagkh.ru. Более того, из содержания акта проверки, как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, не представляется возможным определить ни полноту исследования материалов вышеуказанного сайта, ни какие из содержащихся на сайте страниц были исследованы. В то же время, представленные в материалы дела скриншоты, на которые Инспекция ссылается в обоснование своей позиции, также не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств отсутствия подлежащей раскрытию на сайте www.reformagkh.ru информации, поскольку сопоставить содержащуюся в данных скриншотах информацию с конкретными страницами, которые исследовались в период проведения проверки, не представляется возможным. Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, ссылки на копии скриншотов от 23.04.2014, 24.04.2014, 27.05.2014 с сайта www.reformagkh.ru не отражены ни в акте проверки от 08.05.2014 № ТО-08-194, ни в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2014, ни в постановлении от 27.05.2014 № 220.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что акт проверки от 08.05.2014 № ТО-08-194 не подтверждает событие вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление также не содержат необходимых сведений, позволяющих установить наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, административным органом в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что заявитель ни в возражениях на акт проверки от 08.05.2014 № ТО-08-194, ни в возражениях на протокол об административном правонарушении от 15.05.2014, ни в заявлении о признании постановления административного органа от 27.05.2014 № 220 не отрицает наличие события вмененного административного правонарушения, опровергается содержанием данных документов, а потому не принимается апелляционным судом во внимание.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Инспекцией постановление о привлечении общества к административной ответственности от 27.05.2014 № 220 обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих и объективных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2014 по делу №  А70-6325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков