Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А70-6339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, находящегося в управлении ТСЖ «Рубин» с 01.01.2013, оформленным протоколом от 26.01.2013 № 4, изменена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома - плата для всех собственников жилых и нежилых помещений установлена в размере 12 руб./кв.м, из которых 10 руб./кв.м - стоимость технического обслуживания и управления общим имуществом, 2 руб./кв.м- плата за содержание лифтового хозяйства.

Из содержания договора от 02.04.2012 № 9/2 С/2012 усматривается, что на его основании возникают обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом в спорный период услуг по договору от 02.04.2012 № 9/2 С/2012, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие у ООО «Фрагмент» как у собственника помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, обязанности по оплате за оказанные истцом услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, и её неисполнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Не возражая в суде первой инстанции против предъявленных исковых требований по существу, ООО «Фрагмент» в апелляционной жалобе ссылается на то, что ТСЖ «Рубикон» оказывало услуги ненадлежащим образом. Между тем, в отсутствие доказательств, представленных в подтверждение заявленных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия.

Ссылки подателя жалобы на то, что действие договора от 02.04.2012 № 9/2 С/2012 прекращено истечением срока его действия – 31.12.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие действительности. Ответчик не учитывает, что в силу положений пункта 6.2 договора он считается автоматически пролонгированным на один год, если одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о расторжении договора за 30 дней.

Поскольку доказательств такого уведомления в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорный период договор от 02.04.2012 № 9/2 С/2012 являлся действующим.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что ООО «Фрагмент» не является членом ТСЖ, в связи с чем не обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, ООО «Фрагмент» обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного согласно установленному в разделе 3 договора порядку расчетов,  то есть согласно принятым на основании решений собственников многоквартирного дома тарифам.

ООО «Фрагмент» также полагает, что на него не распространяется действие решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, находящегося в управлении ТСЖ «Рубин» с 01.01.2013, оформленного протоколом от 26.01.2013 № 4, так как, по мнению ответчика, тарифы устанавливаются на один год, который для ответчика заканчивается 02.04.2013.

Как указывалось ранее, согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом в данном пункте речь идет об одном календарном годе, который в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации длится с 1 января по 31 декабря, а не с даты заключения договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в части обоснованности взыскания с ООО «Фрагмент» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Фрагмент» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2014 по делу № А70-6339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова