Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-8360/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

Дело №   А46-8360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10008/2014) общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2014 года по делу №  А46-8360/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ОГРН 1075504001517, ИНН 5504122776) о взыскании 92 345 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – Овсянникова Д.Н. (паспорт, доверенность б/н от 24.07.2014 сроком действия один год), Пятак С.А. (паспорт, доверенность б/н от 28.06.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – Черкасовой Ю.В.  (паспорт, доверенность № 515 юр от 31.03.2014 сроком действия один год),

установил:

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «Омские кабельные сети», ответчик) о взыскании  92 345 руб. 28 коп задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 № 202-28/2008.

Определением от 19.06.2014 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ОАО «Омскэлектро» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу № А46-8360/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Омские кабельные сети» в пользу ОАО «Омскэлектро» 92 345 руб. 28 коп. основного долга, а также 3 693 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Омские кабельные сети» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Омские кабельные сети» указывает, что основанием для увеличения стоимости услуг является только объективное увеличение затрат исполнителя, изменение стоимости по названному договору в одностороннем порядке невозможно. Полагает, что стоимость, предложенная уведомлением № 27-08/147-48 от 20.12.2013, является необоснованно завышенной с учетом того факта, что истец на территории г. Омска фактически является монополистом в данной сфере деятельности – предоставление опор по размещению ВОЛС. По мнению апеллянта, исходя из сложившихся между сторонами отношений, следует, что цена услуг всегда являлась предметом согласования участниками сделки.

От ОАО «Омскэлектро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.10.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ОАО «Омскэлектро» поступили письменные возражения на дополнительные доводы с приложением дополнительных документов.

Представитель ООО «Омские кабельные сети» относительно приобщения дополнительных документов возражал.

Отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется, исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, приложенные ОАО «Омскэлектро» к письменным возражениям дополнительные документы, не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы, и возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, представленные возражения, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между МПЭП города Омска «Омскэлектро» (исполнитель, правопредшественник ОАО «Омскэлектро») и ООО «Омские кабельные сети» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №202-28/08, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП «Омскэлектро», расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля ВОЛС на опорах МУПЭП «Омскэлектро», для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а ответчик обязан принять и оплатить данные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с момента обоюдного подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Периодом платежа является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля составляет 306,80 руб., в том числе НДС – 46,80 руб. Общая стоимость услуг складывается из количества опор, указанных в приложениях к договору. Оплата услуг производится денежными средствами или иным способом по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно до 15  числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета-фактуры последним. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме в момент получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Как утверждает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг на предоставление опор в сумме 92 345 руб. 28 коп, из них по счету-фактуре № 1177 от 31.01.2014 на сумму 46 172 руб. 64 коп, по счету-фактуре № 22 02 от 28.02.2014 на сумму 46 172 руб. 64 коп.

При этом при расчете стоимости истцом применена цена из расчета 442,84 руб. за одну опору наружного освещения. В обоснование указанной стоимости (цены) истец ссылается на отправленное в адрес ответчика письмо - уведомление № 27-08/147-48 от 20.12.2013 о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008, содержащее указание на увеличение стоимости услуг, оказываемых обществом по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2014 с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени оплата за оказанные услуги не поступила.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа условий договора от 01.04.2008 № 202-28/2008, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Предметом рассматриваемого договора является оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению опор наружного освещения для проведения по ним волоконно-оптического кабеля (пункт 1.1 договора).

То обстоятельство, что в тексте договора возможность использования опор названа как услуга, оказываемая исполнителем заказчику, на правовую квалификацию рассматриваемого договора не влияет.

Факт использования опор наружного освещения для проведения кабеля в спорный период в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами при заключении договора № 202-28/08 в редакции подписанных дополнительных соглашений № 3, 5, ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости такого пользования.

Как полагает истец, при расчете стоимости услуг подлежат применению тарифы, предложенные им в уведомлении № 27-08/147-48 от 20.12.2013, т.е. 442, 84 руб.

Со своей стороны, ответчик против применения указанных тарифов возражает, полагая, что пользование опорами подлежит оплате в соответствии с согласованным в договоре (в редакции дополнительных соглашений № 5) размере, т.е. 417, 16 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценивая доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А46-4795/2013, оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по делу № А46-4795/2013, государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется.

В договоре от 01.04.2008 № 202-28/2008 распространение на отношения сторон правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемом случае установление размера стоимости услуг осуществляется с учетом положений, установленных статьями 421, 424 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон.

Так, при подписании  настоящего договора ежемесячный размер стоимости услуг определен сторонами в пункте 3.2 договора и составлял 306, 80 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 352,82 руб.

Дополнительным соглашением № 5 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 417,16 руб.

Других соглашений об изменении стоимости пользования, на данный момент времени сторонами не подписывалось.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

В уведомлении № 27-08/147-48 от 20.12.2013 «Омскэлектро» предложило ООО «Омские кабельные сети» внести изменения в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 в части стоимости на соответствующие услуги. Приложено дополнительное соглашение № 7 к договору, согласно которому стоимость