Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-4666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-4666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9811/2014) индивидуального предпринимателя Цыглиной Ирины Анатольевны (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу № А46-4666/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Цыглиной И.А. (ИНН 550315564302, ОГРН 308554328100103)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решений № 1936 от 16.10.2013 и № 1128 от 16.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Цыглиной И.А. – Маричева Т.Н. по доверенности от 14.04.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – Шулпина А.А. по доверенности № 01-28/002667 от 12.02.2014 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель Цыглина Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г Омска о признании недействительным решения № 1936 от 16.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1128 от 16.10.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на обоснованность доводов налогового органа о несоответствии представленного предпринимателем пакета документов требованиям действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов. Суд первой инстанции указал, что международные товарно-транспортные накладные, представленные заявителем в адрес налогового органа, не содержат отметки о получении товара покупателем, и что заявителем ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены дополнительные соглашения к договору, на которые имеется ссылка в СМR. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что в ходе проверки были установлены факты закупа запасных частей у недобросовестных контрагентов, поэтому сомнения налогового органа в обоснованности получения налоговой выгоды заявителем правомерны.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – Протокол) настаивает на том, что оформление предпринимателем товарных накладных по форме Торг-12 является достаточным для подтверждения права на применение ставки 0 процентов, поскольку действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку, и недостатки в оформлении СМR не могут служить основанием для отказа в возмещении налога. Налогоплательщик отмечает, что заявителем не заключался договор перевозки с третьим лицом, поскольку доставка товара до покупателя осуществлялась самовывозом. Кроме того, заявитель указывает на то, что по результатам налоговой проверки Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов предпринимателя, и о наличии обстоятельств, являющихся основанием для непринятия вычетов в качестве обоснованных.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей предпринимателя и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной индивидуальным предпринимателем Цыглиной И.А. в налоговый орган 11.04.2013 лично.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 25.07.2013 Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 12-30/32623 ДСП, содержащий выводы о необоснованном заявлении предпринимателем к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 199 767 руб. (т.1 л.д.92-94).

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы проведенной проверки, а также возражения налогоплательщика на акт проверки, 16.09.2013 налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 358 ДСП и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 235 в связи с необходимостью получения свидетельских показаний в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов (информации) в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

16.10.2013 материалы проверки, документы и сведения, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены должностным лицом налогового органа в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом извещением от 16.09.2013 № 12-30/13595, полученным 03.10.2013 лично заявителем.

В тот же день, 16.10.2013, ИФНС России № 1 по г. Омску приняты решения об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1936 ДСП и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению № 1128, в соответствии с которыми предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 199 767 руб. (т.1 л.д.15-19, 39).

Не согласившись с указанными решениями, Цыглина И.А. обратилась с апелляционной жалобой от 21.11.2013 в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения такой жалобы принял решение от 25.12.2013 № 16-19/16434 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя (л.д.20-25).

Полагая, что указанные выше решения налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Предприниматель в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 8 статьи 154 НК РФ указано, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155-162 главы 21 Кодекса.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов), таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее - Протокол) установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Протокола при осуществлении экспортных операций организация, будучи плательщиком НДС, имеет право на налоговые вычеты НДС, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг), которые производятся в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи