Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-14703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                    Дело №   А46-14703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10092/2014) внешнего управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2014 года по делу № А46-14703/2011 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению внешнего управляющего Дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (ИНН 5507205090, ОГРН 1085543028427) Евдокеевича Василия Петровича о признании сделок, заключенных между должником и Терлеевым Юрием Ивановичем недействительными и применении последствий недействительности сделок при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс»,

при участии в судебном заседании представителя Терлеева Юрия Ивановича - Тундыкова М.А. по доверенности № 55АА 0971053 от 28.04.2014, сроком действия на три года;

установил:

Мамулин Сергей Николаевич (далее – С.Н. Мамулин, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (далее – должник, ДНП «Стройресурс»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 в отношении ДНП «Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корниенко Юрий Васильевич, дело назначено к рассмотрению.

Решением суда от 07.11.2012 ДНП «Стройресурс» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович (далее–Евдокеевич В.П.); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 15.05.2013.

Определением Арбитражного уда Омской области от 19.05.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ДНП «Стройресурс» Коротынского О.Р.

Определением суда от 05.07.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» возобновлено.

Конкурсный управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 конкурсное производство в отношении ДНП «Стройресурс» прекращено, введена процедура внешнего управления на 12 месяцев (до 07.11.2014), внешним управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 03.06.2011 по договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Терлеевым Ю.И. о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2323, местоположение которого определено в 1111 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14;

- о признании недействительной регистрационной записи №55-55-24/026/2011-860 от 05.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ДНП «Стройресурс» по договору № АЗ-20-258/2008 аренды земельного участка, заключенному между Омским муниципальным районом и должником от 20.08.2008 (в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011) в отношении земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2323, местоположение которого определено в 1111 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2323 принадлежал ДНП «Стройресурс» на праве аренды; на основании оспариваемого соглашения земельные участки выбыли из владения должника во владение Терлеева Ю.И. безвозмездно; согласно отчету № 06-2/2/12/2013 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленному ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 2011 год, а также письму оценщика № 1 от 19.12.2013 рыночная стоимость права пользования составляла 241 руб. за кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2014 года по делу № А46-14703/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о признании недействительным соглашения от 03.06.2011 по договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Терлеевым Ю.И. о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2323, местоположение которого определено в 1111 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14; о признании недействительной регистрационной записи №55-55-24/026/2011-860 от 05.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ДНП «Стройресурс» по договору № АЗ-20-258/2008 аренды земельного участка, заключенному между Омским муниципальным районом и должником от 20.08.2008 (в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011) в отношении земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2323, местоположение которого определено в 1111 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14. отказано.

С ДНП «Стройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 19.08.2014, внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, отчет № 06-2/12/2013 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленный ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 01.06.2011 и письмо № 1 от 19.12.2013 являются доказательством, подтверждающим доводы внешнего управляющего относительно неравноценного встречного исполнения: в отчете приведено описание местоположения объекта оценки, окружающей его застройки и инфраструктуры, в качестве объектов-аналогов выбраны схожие с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам объекты;  рыночная стоимость определялась в рамках сравнительного подхода; в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 № 96-п определена рыночная стоимость права пользования земельным участком (округленно): 241 руб. Податель считает, что вывод суда о том, что расчеты и заключение о стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:110601:2291, изложенные в отчете № 06-2/12/2013 от 19.12.2013 не могут быть рекомендованы для определения рыночной стоимости права пользования земельными участками, схожими с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, указанными в письме ООО «Центр интеллектуальных технологий» № 1 от 19.12.2013, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2323, является необоснованным.

Внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. также указывает, что сделка была заключена ДНП «Стройресурс», находившемся в состоянии неплатежеспособности (за 1 год до подачи заявления о признании должника банкротом), поэтому любые сделки, совершенные должником, в указанный период времени не должны нарушать права и законные интересы кредиторов должника, нарушать очередность кредиторской задолженности и образовывать преимущественное положение одних кредиторов перед другими. По мнению подателя жалобы, отчуждение прав аренды без какого-либо встречного исполнения (получения соразмерной платы за него) в соответствии с оспариваемым соглашением фактически влечет невозможность, как погашения требований кредиторов, так и восстановления его платежеспособности, что свидетельствует о неравноценности этого соглашения. Кроме того, податель жалобы указывает, что на основании 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды земельного участка № 3А-20-258/2008 от 20.08.2008 считается продленным на неопределенный срок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. заявлено ходатайство о приобщении копий следующих дополнительных документов к материалам дела: соглашения, заключенного 03.06.2011 между ДНП «Стройресурс» и Марцинкевич М.И., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011, определения  Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 по делу № А46-14703/2011. Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Терлеева Ю.И. оставил разрешение вопроса о приобщении дополнительных документов на усмотрение суда, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мамулин С.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.10.2014 до 21.10.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель Терлеева Ю.И. поддержал ранее изложенную позицию.

Внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. Мамулин С.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

   Рассмотрев заявленное ранее ходатайство представителем внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. о приобщении к материалам дела вышеназванных документов, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим причинам.

   В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального