Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А75-6151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются (часть 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании № 255 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относятся:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами;

е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Порядок рассмотрения заявления и принятия решения о переоформлении либо об отказе в переоформлении лицензии предусмотрен статьёй 18 Закона № 99-ФЗ, в соответствии с которой в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьёй 19 настоящего Федерального закона.

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьёй 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

Так, согласно части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки от 22.05.2014 № 16, лицензирующим органом в ходе проверки проведён анализ полноты и достоверности сведений о лицензиате, содержащихся в представленных в заявлении и документах, в соответствии со статьёй 19 Закона № 99-ФЗ, при этом наличие в представленных заявлении и документах недостоверной и искаженной информации не выявлено.

В то же время, согласно акту и уведомлению об отказе в переоформлении лицензии, выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным в пункте 3 части 1 статьи 8 Закона о лицензировании, подпункте «а» пункта 3 Положения о лицензировании № 255.

Как верно отмечает суд первой инстанции, лицензирующим органом в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии допущена опечатка, поскольку часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ не содержит пунктов.

В свою очередь, в пункте 1 части 3 данной статьи указано, что в перечень лицензионных требований может быть включено следующее требование: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Пункт 3 подпункт «а» Положения о лицензировании № 255 содержит аналогичное требование.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается заинтересованным лицом по существу, в подтверждение соответствия указанному лицензионному требованию ООО «Коммунальник» представило в лицензирующий орган:

- договор от 24.02.2014 № 95-АЗ, заключенный с Администрацией на передачу в аренду земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» площадью 7,71 га с кадастровым номером 86:11:9893001:319 в границах населенного пункта под объект «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск-Мегион. Срок действия договора с 21.02.2014 по 15.04.2018;

- договор от 24.02.2014 № 96-АЗ, заключенный с Администрацией на передачу в аренду земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» площадью 13,0 га с кадастровым номером 86:11:0903001:1 в границах населенного пункта под объект «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, автодорога Нижневартовск-Мегион. Срок действия договора с 21.02.2014 по 15.04.2018;

- договор аренды движимого имущества на Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления (передвижная термодемеркуризационная установка УРЛ-2М), заключенный с администрацией города Нижневартовска. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе проверки лицензирующим органом было также установлено, что объекты размещения отходов созданы на основании разрешений, выданных Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии с их компетенцией; на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду проводится мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды; объект размещения отходов внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 8627.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объекты размещения отходов, указанные в заявлении общества, располагаются в границах населенного пункта - город Нижневартовск, размещаются на землях населенного пункта с разрешенным использованием «под полигон твердых бытовых отходов». Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Как следует из акта от 22.05.2014 № 16, Управление пришло к выводу о том, что земельный участок, на котором согласно заявлению ООО «Коммунальник» планирует осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку Полигон располагается в границах населенного пункта, в то время как действующим законодательством запрещено захоронение отходов в границах населенных пунктов (раздел 1 пункт «а» акта проверки, т.1 л. д. 18).

Как верно отмечает суд первой инстанции, данный вывод лицензирующего органа явился единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии общества.

Довод подателя жалобы относительно того, что вышеизложенное утверждение суда первой инстанции является ошибочным, поскольку дополнительным поводом для отказа послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, опровергается содержанием акта от 22.05.2014 № 16, из буквального содержания которого следует, что обществом были лишь нарушены статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ и пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а потому судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал вывод Управления о том, что земельный участок, на котором согласно заявлению ООО «Коммунальник» планирует осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности, не соответствует требованиям закона,  ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемые полигоны твердых бытовых отходов обустроены на территории города Нижневартовска до вступления в силу действующих в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и действуют с 1970 года. Земельные участки под объекты оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусматривает запрет не на любую деятельность по обращению с отходами в границах населенного пункта, а лишь на захоронение отходов.

Основные понятия, используемые в законодательстве об отходах производства и потребления, определены в статье 1 Закона № 89-ФЗ.

Обращение с отходами включает в себя деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Лицензированию, в соответствии с Законом № 99-ФЗ, подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно констатировал, что хранение и захоронение отходов - самостоятельные способы размещения отходов, а запрет, установленный Законом № 89-ФЗ, распространяется только на такой способ размещения отходов, как захоронение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество, обратившись с заявлением о переоформлении лицензии, кроме указания адресов объектов, на которых планируется осуществление лицензируемого вида деятельности, указало применительно к каждому виду отходов конкретные виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, при этом заявление не содержит сведений о таком виде работ как захоронение отходов (приложение к заявлению, т. 1 л. д. 146-149).

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управлением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что заявитель не указывал в заявлении о переоформлении лицензии работы по захоронению отходов, лицензирующим органом не установлены обстоятельства, исключающие возможность переоформления лицензии, то суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что основания для отказа в переоформлении лицензии у Управления отсутствовали.

Как верно отмечает суд первой инстанции, в заявлении о переоформлении лицензии был указан также такой вид деятельности как обезвреживание отходов.

Деятельность по обезвреживанию отходов является самостоятельным видом лицензируемой деятельности по обращению с отходами.

Вместе с тем, ни уведомление от 23.05.2014 № 03-1/4104, ни акт внеплановой документарной проверки от 22.05.2014 № 16 не содержат оснований отказа в переоформлении лицензии в части осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, при условии, что из содержания вышеназванного акта следует, что обществом соблюдены все лицензионные требования, представлены все необходимые документы.

Таким образом, отказ в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности на действующих полигонах ТБО, расположенных по адресам, указанным в заявлении общества, также правомерно признан судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителем представлены в лицензирующий орган