Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А70-3596/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае  факт выполнения ООО «Стройкомплектмонтаж» работ по договору, на сумму указанную в подписанных между сторонами актах без замечаний в отношении объема и качества, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор субподряда № 24-111-12/1 от 21.03.2013 заключен сторонами в письменной форме, следовательно, изменения,  вносимые в договор также должны быть облечены в письменную  форму.

Кроме того, соответствующее дополнительное соглашение  должно содержать встречное согласованное волеизъявление сторон об установлении обязанности субподрядчика  оплатить генподрядчику стоимость его услуг, что предполагает также согласованность  видов этих услуг и их стоимости.

 Как и любая другая сделка (как действие лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей - ст. 153 ГК РФ)  для вывода о распространении соответствующих правовых последствий на  лиц, указанных в качестве ее сторон, такое соглашение должно быть заключено их уполномоченным представителями.

Подписание актов формы КС-2 и справок формы КС-3 со стороны ООО «Стройкомплектмонтаж» Алферовым В.В., по доверенности, предоставляющей право Алферову В.В. принимать работы по договорам строительного подряда с правом подписания Актов выполненных работ, не является соглашением об оплате  ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ, так как не является соглашением об изменении  договора подряда , уполномоченным на заключение сделки представителем   ООО «Стройкомплектмонтаж» не подписаны.

Так, доверенность, выданная ООО «Стройкомплектмонтаж» на имя Алферова В.В. уполномочивает последнего на приемку работ по договорам строительного подряда с правом подписания актов выполненных работ, однако не  содержит указаний на возможность совершения последним сделок и изменение условий заключенных от имени ООО «Стройкомплектмонтаж» договоров.

 Алферов В.В. не уполномочен на установление новых обязательств для  ООО «Стройкомплектмонтаж».

В соответствии с п. 1  ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Между  тем, заявление настоящего требования свидетельствует о неодобрении ООО «Стройкомплектмонтаж» действий неуполномоченного представителя по включению в акт услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ субподрядчиком  работ.

Таким образом, условиями договора субподряда № 24-111-12/1 от 21.03.2013 такое обязательство не предусмотрено. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что стороны спорного договора достигли договоренности об оплате услуг генподрядчика, не подтверждены материалами дела.

 Условия договора о правах и функциях генподрядчика регулируют порядок взаимодействия сторон при исполнении договора, но обязанность субподрядчика по их оплате и критерии оплаты не устанавливают.

Сам факт выполнения услуг генподряда по спорному договору не является основанием для их оплаты именно ООО «Стройкомплектмонтаж», поскольку в общем случае генподрядчик может добиться оплаты своей деятельности как через условия сделки с субподрядчиком, так и  заказчика.

Заказчик может получить оплату своих услуг и виде разницы между стоимостью работ по договору с заказчиком и субподрядчиком.

Правовых оснований для возложения на субподрядчика этой обязанности в виде соответствующей сделки или нормы закона не приведено.

При таких обстоятельствах ООО «Стройкомплектмонтаж» к должнику в сумме  1 192 472,93 руб. является обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 24-111-12/1 от 21.03.2013 ООО «Стройкомплектмонтаж» на основании статьи 395 ГК РФ начислил ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 28.05.2014 в сумме 84 847 рублей 78 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его подлежащим изменению, поскольку он произведен ООО «Стройкомплектмонтаж» без учета условия о порядке оплаты (пункт 6.1 договора субподряда № 24-111-12/1 от 21.03.2013).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподряда № 24-111-12/1 от 21.03.2013 авансовые платежи по настоящему договору не предусмотрены. Оплата за выполненные и принятые работы производится в соответствии с выделенными лимитами бюджетных средств текущего года, в размере 90 % от цены настоящего договора, по факту выполнения работ на основании представленных Субподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика и что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено настоящим договором. Срок оплаты - в течение 90 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком, Государственным Заказчиком вышеуказанных документов.

Расчет процентов следует производить с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых, следующим образом:

1) согласно справке о стоимости выполненных работ и затарат  № 1 от 27.05.2013:

 50 820,21 руб. (задолженность) х 8,25 процентов годовых /360 х (365 – 90) (итого дней просрочки 275) =3202,73 руб.

2)  согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 2 от 26.06.2013:

647261,58 руб. (задолженность) х 8,25 процентов годовых /360 х (335 – 90) (итого дней просрочки 245) =36341,04 руб.

3)  согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 3 от 22.07.2013:

455922,81 руб. (задолженность) х 8,25 процентов годовых /360 х (309 – 90) (итого дней просрочки 219) =22881,63 руб.

4) согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат  № 4 от 16.09.2013:

38468,27 руб. (задолженность) х 8,25 процентов годовых /360 х (253 – 90) (итого дней просрочки163) =1436,95 руб.

В результате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 862,35 руб.  = 3202,73 руб.+ 36341,04 руб.+ 22881,63 руб.+ 1436,95 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, требования ООО «Стройкомплектмонтаж» в размере 1 192 472,93 руб. долга и 63 862,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и  подлежат включению их в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия».

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2014 года по делу № А70-3596/2014 изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» в размере 1 192 472,93 руб. долга и 63 862,35 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ без обеспечения  залогом.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова