Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А70-3596/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                 Дело №   А70-3596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10405/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» на определение Арбитражного суда Тюменской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 27 августа 2014 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» об установлении требования кредитора в рамках дела № А70-3596/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (ИНН 7203176034, ОРГН 1067203276920),

при участии в судебном заседании представителей: 

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» Лосева Вадима Анатольевича - представитель Волынская О.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 09.10.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» - представитель не явился, извещено.

установил:

27.06.2014 в Арбитражный суд Тюменской области ООО «Стройкомплектмонтаж» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» требования  в сумме 1 282 375 рублей 17 копеек, в том числе: 1 192 472 рубля 93 копейки основного долга, 89 902 рубля 24 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, и просил суд признать обоснованным требование в сумме  1 277 320 рублей 71 копейка (1 192 472 рубля 93 копейки  основного долга, 84 847 рублей 78 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами) . Данное заявление  принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 27 августа 2014 года по делу № А70-3596/2014 в удовлетворении заявления ООО «Стройкомплектмонтаж» отказано со ссылкой на учет стоимости генподрядных услуг в двусторонних  актах по форме КС-2.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Стройкомплектмонтаж»   обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» ООО «Стройкомплектмонтаж» в размере 1 277 320 рублей 71 копейка.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройкомплектмонтаж»   указывает следующее:

- в соответствии с договором субподряда № 24-ГП12/1 от 21.03.2014 оплата услуг генерального подрядчика в размере 5 % от стоимости выполненных работ не предусмотрена;

- лицо, подписавшее акты выполненных работ и справки не имело полномочий на изменение условий договора.

ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия», суд апелляционной инстанции находит определение области  от 27 августа 2014 года по делу № А70-3596/2014 подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве  при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан оказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2014 между ООО «Стройкомплектмонтаж» (Субподрядчик) и ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 24-ГП-12/1 на выполнение субподрядных работ по строительству 2,3 очереди объекта: «Газоснабжение г.Заводоуковск» (далее – договор субподряда № 24-ГП-12/1 от 21.03.2014), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по строительству 2,3 очереди объекта: «Газоснабжение г.Заводоуковск», на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, по заданию Генподрядчика, Государственного заказчика, (в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектация материалами и оборудованием, также прочие работы) и предоставить Генподрядчику, Государственному заказчику документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для получения заключения в органе государственного строительного надзора, подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, а Генподрядчик принять и оплатить выполненные по объекту работы, на условиях, определенных договором (при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика).

Согласно пункту 2.1. договора субподряда № 24-ГП-12/1 от 21.03.2014, цена договора ориентировочно составляет 23 659 483 рубля, в том числе НДС (18%). Цена договора в сторону увеличения пересмотру не подлежит. Цена договора включает в себя все затраты, налоги, сборы, накладные и прочие расходы, а также другие платежи, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора субподряда № 24-ГП-12/1 от 21.03.2014, выполненные работы по объекту принимаются на основании: актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур на оборудование, актов смонтированного оборудования, актов и счетов-фактур на прочие затраты, актов приемки непредвиденных работ. Одновременно с вышеуказанными документами Субподрядчик предоставляет фотоотчеты, фиксирующие результаты выполненных в отчетном месяце работ.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ представлены :

- акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 27.05.2013 №1, от 27.05.2013 №2, от 27.05.2013 №3, от 26.06.2013 №4, от 26.06.2013 №5, от 26.06.2013 №3, от 26.06.2013 №2, от 26.06.2013 №1, от 22.07.2013 №1, от 22.07.2013 №2, от 22.07.2013 №3, от 22.07.2013 №4, от 22.07.2013 №5, от 22.07.2013 №6, от 22.07.2013 №7, от 22.07.2013 №8, от 16.09.2013 №1 , от 16.09.2013 №2, от 16.09.2013 №3, от 16.09.2013 №4, от 16.09.2013 №5, от 16.09.2013 №6;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.05.2013 №1 на сумму 965 583 рубля 93 копейки, от 26.06.2013 №2 на сумму 12 297 969 рублей 99 копеек, от 22.07.2013 на сумму 8 662 533 рубля 37 копеек, от 16.09.2013 на сумму 36 544 рубля 86 копеек.

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Стройкомплектмонтаж» работ составила - 21 962 632 рубля 15 копеек.

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Указывая, что договором субподряда №24-ГП-12/1 от 21.03.2014 оплата услуг генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ не предусмотрена, в связи с чем ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» необоснованно удержало денежные средства в размере 1 155 928 рублей 07 копеек, ООО «Стройкомплектмонтаж» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, в удовлетворении требования кредитора отказал со ссылкой на  фактическое согласование сторонами факта выполнения и стоимости генподрядных услуг в актах КС-2.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим требованиям.

Поскольку требования кредитора основаны на договоре подряда, то при проверке обоснованности этих требований применению подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае права и обязанности сторон установлены договором подряда, условия  которого облечены в требуемую в соответствии со ст. 160, п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ письменную форму.

 Условия данного договора обязанность субподрядчика оплатить генподрядчику 5% от стоимости субподрядных работ не предусматривают.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС- 3 от 16.09.2013 общая стоимость выполненных работ по договору № 24-111-12/1 от 21.03.2013 составила 23 118 561 руб. 35 коп.

Оплата ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» произведена в сумме 21 962 632 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» удержал  и не оплатил денежные средства в сумме 1 155 928 руб. 07 коп.

Кроме того, не оплачена сумма начисленных работ и затрат за последний отчетный период сентябрь 2013 в размере 36 544 руб. 86 коп..

Таким образом, генподрядчиком не оплачено субподрядчику 5% от стоимости выполненных работ, что составило 1 155 928 руб. 07 коп. и 36 544 руб. 86 коп., всего 1 192 472 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится