Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А75-5769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-5769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10489/2014) дочернего закрытого акционерного общества «Обьэнергосбережение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11 августа 2014 года по делу №  А75-5769/2014 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое Управление «Элнар» (ОГРН: 1068603070392, ИНН: 8603138652, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, д. 9П Д.24 копр. панель 4) к дочернему закрытому акционерному обществу «Обьэнергосбережение» (ОГРН: 1028600945922, ИНН: 8603082872, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 20) о взыскании 2 888 325 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от дочернего закрытого акционерного общества «Обьэнергосбережение» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое Управление «Элнар» - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое Управление «Элнар» (далее – ООО «ЭУ-«Элнар», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к дочернему закрытому акционерному обществу «Обьэнергосбережение» (далее - ДЗАО«Обьэнергосбережение», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 945 000 рублей задолженности, 943 325 рублей - неустойки по договору субподряда от 01.02.2012 № 1-12.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11 августа 2014 года по делу №  А75-5769/2014 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 945  000 рублей  задолженности, 943 325 рублей  неустойки, а также 37 441 рубль 63 копейки  расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд в случае неисполнения судебного акта взыскал с ДЗАО «Обьэнергосбережение» в пользу ООО «ЭУ-«Элнар» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. ООО «ЭУ-«Элнар» из федерального бюджета возвращено 37 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДЗАО «Обьэнергосбережение» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ДЗАО «Обьэнергосбережение» указывает следующее:

- договор является не заключенным, поскольку не согласован предмет договора и промежуточные сроки выполнения работ, так как из текста договора без графика (заявок) невозможно определить объем работ, объект, на котором работы должны быть осуществлены, промежуточные сроки выполнения работ по каждой заявке;

- сторонами не согласована цена работы, поскольку в материалы дела не представлена смета;

-  истцом неправильно определен период просрочки оплаты работ с 16.12.2012 по 15.04.2014, так как в пункте 8.1. раздела 8 срок договора определен с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в пункте 2.2. раздела 2 договора указано, что расчеты за выполненные работы осуществляются не позднее 15 дней после их полного завершения, поскольку отсутствует график или заявки на проведение работ, то отсутствуют основания считать полным завершением работ ноябрь 2012 года, таким образом, началом периода просрочки является 16 января 2013 года (то есть по истечении 15 дней после 31 декабря 2012 года).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1-12  (далее – договор субподряда № 1-12  от 01.02.2012), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить пусконаладочные работы на согласованных условиях, а ответчик (генподрядчик) обязался работы принять и оплатить.

Выполнение работ осуществляется подрядчиком на основании согласованных сторонами графиков (заявок) проведения работ (пункт 1.2 договора субподряда № 1-12  от 01.02.2012).

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на позднее 15 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов. Оплата производится на основании подписанного между сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ и счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства(пункт 2.2 договора субподряда № 1-12  от 01.02.2012).

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в разделе  4 договора субподряда № 1-12  от 01.02.2012.

ООО «ЭУ-«Элнар» выполнило для ДЗАО «Обьэнергосбережение» работы  по договору субподряда № 1-12  от 01.02.2012 и сдало их ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость подтверждена  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 (л.д. 46-83).

ДЗАО «Обьэнергосбережение» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

С учетом  частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору субподряда № 1-12  от 01.02.2012 в размере 1 945 000 рублей.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору субподряда № 1-12  от 01.02.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора у сторон не возникло разногласий по содержанию, объемам и цене работ по договору, срокам их выполнения. Как следует из материалов дела, обе стороны считали себя связанными названным договором и заявлений о его незаключенности до возбуждения производства по настоящему иска об оплате принятых работ в суде не делали.

Предмет договора – обязательства истца по выполнению пусконаладочных работ и выполнение по заявкам истца.

Факт и  период их выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012, которые подписаны без замечаний в части видов, объемов , стоимости работ и сроков их выполнения.

Довод апелляционной жалобы, что сторонами не согласована цена работы, поскольку в материалы дела не представлена смета, не принимается судом апелляционной инстанции, так как цена не отнесена к существенным условиям договора подряда, в связи с чем не является основанием для признания его незаключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012, а также акты сверки взаимных расчетов без замечаний по стоимости выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы, что договор субподряда № 1-12  от 01.02.2012 не является заключенным,  как основание для отказа в удовлетворении исковых требований отклоняется.

Изложенные выше доводы не были заявлены при рассмотрении настоящего вопроса в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки этих доводов ответчиков, не заявленных для правовой оценки суду первой инстанции.

Кроме того, основанием для оплаты работ является факт их выполнения, предъявления к приемке и использования заказчиком результатов работ,  что доказано материалами настоящего дела.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по актам приняты.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность перед истцом по договору субподряда № 1-12  от 01.02.2012 в размере 1 945 000 рублей не погашена.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора субподряда № 1-12  от 01.02.2012 предусмотрено, что  в случае нарушения генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы, подрядчик вправе требовать от генподрядчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 1-12  от 01.02.2012 истец на основании условий договора субподряда № 1-12 от 01.02.2012 начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2012 по 15.04.2014 в размере 943 325 рублей

Явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижения на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  не доказана. Соответствующий вывод суда первой инстанции не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 943 325 рублей.

Отклоняя довод ответчика о неправильном определении периода просрочки оплаты работ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на позднее 15 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов. Оплата производится на основании подписанного между сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ и счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.2 договора субподряда № 1-12  от 01.02.2012).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления