Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-4793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не проводилась, данное лицо не было уведомлено в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и проверка проводилась в отсутствие законного представителя ООО «Гриль-Фест».

В ходе административного расследования изучены договорные отношения между собственником помещений ООО «Фестиваль» и арендатором ООО «Гриль-Фест». По окончании административного расследования составлены административные протоколы.

Согласно договору аренды №АТ12/98 от 15.10.2012 помещения переданы во временное владение Обществу с ограниченной ответственностью «Гриль-Фест», согласно п. 5.2.13 настоящего договора, арендатор обязуется обеспечить соблюдение на объекте аренды установленных законодательством норм пожарной безопасности посетителями и своими работниками. Также согласно п. 3.2.9 приложения №4 к Договору аренды нежилого помещения №АТ 12/98 от 15.10.2012г. ответственность за противопожарную безопасность на арендуемом Объекте аренды несет Арендатор.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных для заключения вывода о наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявив нарушения требований пожарной безопасности, вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показан иями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов проверки ООО «Фестиваль» и материалов административного расследования в отношении ООО «Фестиваль», Общество допустило в арендованных у ООО «Фестиваль» помещениях следующие нарушения:

- не выгорождены складские помещения и склад алкогольной продукции № 2 противопожарными перегородками с противопожарными дверями 2-го типа (отделен деревянной дверью без заполнения в проеме) (ст. 6. 88. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13 130.2013. п. 7.4. 6.11 СНиП 21 -01-97*);

- у входа допущено хранение различных материалов (п. 36 Правил противопожарного режима в РФ);

- допущено открывание двери одного из выходов не по направлению выхода из помещения (п. 34 Правил противопожарного режима в РФ);

- не выполнено ограждение с перилами лестниц в подвальном этаже (п. 4.18 СП 4.13130.2013) ;

- допущено расстояние между оросителями автоматической системы пожаротушения более 4-х метров (таблица 5.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- выходы из зала расположены не рассредоточено (п. 4.2.4 СП 1.13130.2009);

- кабинеты и коридор не защищены оросителями автоматической системы пожаротушения (п. 10.4.1 СТУ; ст. 111 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.1.12 приложения «А» пункт А3 табл. 1 СП 5.13130.2009);

- ширина коридора подсобных помещений 1,3 метра с учетом открывания двери в общий коридор менее 1 метра (п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

- размещение оросителей автоматической системы пожаротушения от перекрытия на расстоянии более 0,4 метра (фактически) (п.п. 5.2.12; 5.2.17 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- не оборудовало клапаном дымоудаления. пути эвакуации ко 2-му эвакуационному выходу (имеющийся размещен в отдельном кабинете) (ст. 6, 55, 56, 85, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. п. 7.11 СП 7.13130.2013. п. 8.7 СНиП 41-01-2003. п. 61 ППР).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

На момент рассмотрения административных протоколов, законным представителем юридического лица представлено ходатайство, в котором со ссылкой на фотографические изображения проверенных помещений указано, что нарушения выявленные при проверке устранены.

Апелляционная коллегия находит правомерно отклоненным административным органом названный довод, поскольку устранение нарушений правил пожарной безопасности после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии факта события административного правонарушения на момент проведения проверочных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гриль-Фест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-4793/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер