Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-14703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                      Дело №   А46-14703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8613/2014) внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2014 года по делу № А46-14703/2011 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (ИНН 5507205090, ОГРН 1085543028427) Евдокеевича Василия Петровича о признании сделок, заключенных между должником и Саламатовым Олегом Александровичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от Неупокоева Владимира Васильевича – представитель Тундыков М.А. по доверенности № 55АА 1008520 от 29.05.2014, сроком действия на три года;

от Саламатова Олега Александровича - представитель Тундыков М.А. по доверенности № 55АА 0971053 от 28.04.2014, сроком действия на три года;

установил:

Мамулин Сергей Николаевич (далее – С.Н. Мамулин, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (далее – должник, ДНП «Стройресурс»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 в отношении ДНП «Стройресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корниенко Юрий Васильевич, дело назначено к рассмотрению.

Решением суда от 07.11.2012 ДНП «Стройресурс» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович (далее – Евдокеевич В.П.); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 15.05.2013.

Определением Арбитражного уда Омской области от 19.05.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ДНП «Стройресурс» Коротынского О.Р.

Определением суда от 05.07.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» возобновлено.

Конкурсный управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 конкурсное производство в отношении ДНП «Стройресурс» прекращено, введена процедура внешнего управления на 12 месяцев (до 07.11.2014), внешним управляющим должника утвержден В.П. Евдокеевич.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- соглашения от 03.06.2011 к договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Саламатовым Олегом Александровичем (далее – Саламатов О.А.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2295, местоположение которого определено в 1220 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14;

- соглашения от 03.06.2011 к договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Саламатовым О.А. о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2296, местоположение которого определено в 1200 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2014 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области.

Внешним управляющим должника уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил признать недействительными указанные выше соглашения, а также применить последствия признания сделок недействительными в виде восстановления прав и обязанностей ДНП «Стройресурс» по договору № АЗ-20-258/2008 аренды земельного участка, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области и должником 20.08.2008 (в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011) в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2295, местоположение которого определено в 1220 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14; применить последствия в виде восстановления прав и обязанностей ДНП «Стройресурс» по договору № АЗ-20-258/2008 аренды земельного участка, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области и должником 20.08.2008 (в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011) в отношении земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2296, местоположение которого определено в 1200 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий сослался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:2295, 55:20:1106 01:2296 принадлежали ДНП «Стройресурс» на праве аренды; на основании оспариваемых соглашений земельные участки выбыли из владения должника во владение Саламатова О.А. безвозмездно. Вместе с тем, как указал представитель внешнего управляющего должника, согласно отчету № 06-2/2/12/2013 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленному ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 2011 год, рыночная стоимость права пользования составляла 241 руб. за кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2014 года по делу № А46-14703/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о признании недействительными соглашения от 03.06.2011 к договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Саламатовым О.А. о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2295, местоположение которого определено в 1220 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14; соглашения от 03.06.2011 к договору аренды земельного участка № АЗ-20-258/2008 от 20.08.2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенного между ДНП «Стройресурс» и Саламатовым О.А. о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 55:20:110601:2296, местоположение которого определено в 1200 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул.Молодежная, дом 14; применении последствий недействительности сделки отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 18.07.2014, внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, отчет № 06-2/12/2013 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленный ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 01.06.2011 и письмо № 1 от 19.12.2013 являются доказательством, подтверждающим доводы внешнего управляющего относительно неравноценного встречного исполнения.

Внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. также указывает, что сделка была заключена ДНП «Стройресурс», находившемся в состоянии неплатежеспособности (за 1 год до подачи заявления о признании должника банкротом), поэтому любые сделки, совершенные должником, в указанный период времени не должны нарушать права и законные интересы кредиторов должника, нарушать очередность кредиторской задолженности и образовывать преимущественное положение одних кредиторов перед другими. Кроме того, податель жалобы указывает, что на основании 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды земельного участка № 3А-20-258/2008 от 20.08.2008 считается продленным на неопределенный срок.

В дополнениях к апелляционной жалобе внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. поддерживает ранее изложенную позицию. Податель жалобы указывает, что в отчете приведено описание местоположения объекта оценки, окружающей его застройки и инфраструктуры, в качестве объектов-аналогов выбраны схожие с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам объекты;  рыночная стоимость определялась в рамках сравнительного подхода; в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 25.08.2005 № 96-п определена рыночная стоимость права пользования земельным участком (округленно): 241 руб. Податель считает, что вывод суда о том, что расчеты и заключение о стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:110601:2291, изложенные в отчете № 06-2/12/2013 от 19.12.2013 не могут быть рекомендованы для определения рыночной стоимости права пользования земельными участками, схожими с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, указанными в письме ООО «Центр интеллектуальных технологий» № 1 от 19.12.2013, в том числе в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:2295, 55:20:110601:2296, является необоснованным. По мнению подателя жалобы, отчуждение прав аренды без какого-либо встречного исполнения (получения соразмерной платы за него) в соответствии с оспариваемым соглашением фактически влечет невозможность, как погашения требований кредиторов, так и восстановления его платежеспособности, что свидетельствует о неравноценности этого соглашения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Неупокоева В.В. и Саламатова О.А. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финк Е.С., Мамулин С.Н., представитель ДНП «Стройресурс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.10.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. заявлено ходатайство о приобщении копий следующих дополнительных документов к материалам дела: соглашения, заключенного 03.06.2011 между ДНП «Стройресурс» и Марцинкевич М.И., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011. Представитель подателя жалобы поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель Неупокоева В.В. и Саламатова О.А. оставил вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрения суда, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.10.2014 до 21.10.2014.

Информация