Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А46-13234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                                       Дело №  А46-13234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2009) акционера закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу №  А46-13234/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Сухарева Виктора Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, третье лицо: Филимендикова Татьяна Сергеевна,

о признании недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.04.2008 и государственной регистрации изменений в  Едином государственном реестре юридических лиц  от 05.05.2008 № 2085547247689,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Нижникова С.С. по доверенности от 08.08.2008,

от Сухарева Виктора Анатольевича - Болдырев В.А. по доверенности № 2477 от 11.04.2008,  Горбунов Д.В. по доверенности № 4258  от 01.07.2008,

от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» – Нижникова С.С. по доверенности от 03.06.2008,

от МИФНС № 12 по Омской области –  Быкова Н.Г. по доверенности №  03-22/3  от 14.01.2009,

установил:

Сухарев Виктор Анатольевич как акционер 22.05.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 22.04.2008 о прекращении полномочий директора Сухарева В.А. и назначении директором Филимендикова Алексея Юрьевича; о признании недействительной государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенной Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 05.05.2008 за регистрационным номером 2085547247689.

В обоснование иска Сухарев В.А. указал, что  собрание акционеров 22.04.2008 проведено с нарушением положений статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров Сухарев В.А. извещен не был, требования и уведомления о проведении данного внеочередного собрания акционеров он не получал, в его адрес акционером Филимендиковой Т.С. в период, предшествующий проведению общего собрания акционеров 22.04.2008, направлялась почтовая корреспонденция иного содержания.

Определением суда от 11.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филимендикова Татьяна Сергеевна (л.д. 93-94 т.2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2009 по делу № А46-13234/2008 исковые требования Сухарева В.А. удовлетворены. Признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 22.04.2008 о прекращении полномочий директора Сухарева Виктора Анатольевича и назначении директором Филимендикова Алексея Юрьевича; признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», произведенная Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 05.05.2008 за регистрационным номером 2085547247689. С ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу Сухарева В.А. взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Сухареву В.А. из федерального бюджета возвращено 3800 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления об обеспечении иска. ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 25 120 руб., уплаченных по платежному поручению № 22 от 20.08.2008.

Установив, что акционер Филимендикова Т.С. не обладала полномочиями по  созыву и проведению внеочередных общих собраний, и при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» 14.03.2008 с участием одного акционера Филимендиковой Т.С. нарушены требования действующего законодательства об акционерных обществах (акционеру Сухареву В.А. уведомление о проведении общего собрания с формулировкой вопросов повестки дня не направлялось), суд в обоснование решения указал , что в связи с этим  внеочередное общее собрание акционеров от 22.04.2008 не может считаться повторным, для которого  законодательством снижен кворум. Соответственно, на общем собрании акционеров 22.04.2008 , на котором акционер Сухарев В.А. отсутствовал, не имелось кворума, необходимого для принятия решений .  Принятое на внеочередном общем собрании акционеров 22.04.2008 решение суд признал недействительным, нарушающим права и законные интересы акционера Сухарева В.А. на участие в управлении обществом, поскольку в его отсутствие был разрешен вопрос об освобождении Сухарева В.А. от исполнения обязанностей директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Возражая против принятого судом решения, третье лицо - Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сухарев В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в материалы дела поступили два отзыва, один из которых подписан  Сухаревым В.А. как директором общества, другой  -   Нижниковой С.С. - представителем, действующим на основании доверенности, выданной Филимендиковым А.Ю. как директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном Нижниковой С.С.,  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» просит отменить обжалуемое решение суда, указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном Сухаревым В.А. как директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие нарушений действующего законодательства в её действиях по внесению записи о смене директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в Единый государственный реестр юридических лиц.

От ЗАО «Фирма»РЕЗЕРВ» за подписью Сухарева В.А. как директора общества поступило письменное ходатайство от 19.03.2009 о прекращении полномочий представителей (в том числе Нижниковой С.С.).

В заседании суда апелляционной инстанции представители  истца Сухарева В.А. ходатайство поддержали, указав со ссылкой на представленную выписку о ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.02.2009, что директором общества в настоящее время является Сухарев В.А.

Нижникова С.С. считает, что имеет право представлять интересы ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», поскольку решение Арбитражного суда Омской области по рассматриваемому делу не вступило в законную силу,  и Сухарев В.А. директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не является.

Принимая во внимание характер разрешаемого судом спора и учитывая, что судебный акт, которым признано недействительным решение общего собрания акционеров от 22.04.2008 о назначении директором Филимендикова А.Ю. , не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции допустил  в качестве представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Нижникову С.С.

Представителями истца Сухарева В.А., представителем ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и Филимендиковой Т.С. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов , которые судом удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.  

  Представитель ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Нижникова С.С. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению . Представители истца  Сухарева В.А.  высказались согласно  письменному отзыву, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденным протоколом общего собрания акционеров от 03.07.2002 № 4, акционерами общества являются Сухарев В.А. и Филимендикова Т.С., каждому из которых принадлежит по 50% акций (л.д. 15-30 т. 1). Директором общества по состоянию на 19.03.2008 являлся Сухарев В.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2008 на л.д. 39-42 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (л.д. 113 т. 1), 14.03.2008 должно было состояться общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с повесткой дня, включающей следующие вопросы: (1) досрочное прекращение полномочий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в связи с недостатками в его деятельности; (2) избрание (назначение) нового директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»; (3) об увеличении уставного капитала ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем дополнительной эмиссии акций; (4) о реорганизации ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем выделения нового акционерного общества.

Поскольку на общее собрание явился один акционер - Филимендикова Т.С., обладающий 50% голосов, собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

            Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с той же повесткой дня состоялось 22.04.2008 в качестве повторного внеочередного общего собрания (л.д. 35-37 т. 1). В собрании принял участие акционер Филимендикова Т.С., обладающий 50% голосов.

На внеочередном общем собрании акционеров 22.04.2008 приняты следующие  решения: прекращены полномочия директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева В.А., новым директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» назначен Филимендиков А.Ю. Вопросы № 3 и № 4 повестки дня сняты с рассмотрения в связи с отсутствием необходимой документации.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 05.05.2008 (за регистрационным номером 2085543247689) произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2008 на л.д. 43-47 т. 1).

Истец Сухарев В.А., утверждая, что требование о проведение внеочередного собрания акционеров с вышеуказанной повесткой дня ему не направлялось, о созываемом внеочередном собрании 14.03.2008 и повторном собрании - 22.04.2008 он не извещался (поскольку полученная им от Филимендиковой Т.С. почтовая корреспонденция представляет собой документы иного содержания), и полагая, что повторное внеочередное общее собрание акционеров от 22.04.2008 проведено с нарушением действующего законодательства, принятые на нём решения являются недействительными , обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о неподтвержденности факта направления акционеру Сухареву В.А. акционером Филимендиковой Т.С. 14.01.2008 и повторно 25.01.2008, как она утверждает,  требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: (1) досрочное прекращение полномочий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в связи с недостатками в его деятельности, (2) избрание (назначение) нового директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», (3) об увеличении уставного капитала ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем дополнительной эмиссии акций, (4) о реорганизации ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем выделения нового акционерного общества; факта извещения  Сухарева В.А. о созываемом на 14.03.2008 внеочередном общем собрании акционеров с указанной повесткой дня .

Указанные выводы  суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном исследовании и правильной оценке представленных в дело доказательств , в том числе ценного письма № 64401096113366 от акционера Филимендиковой Т.С., полученного Сухаревым В.А., и содержащим требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров; ответа Сухарева В.А. от 31.01.2008 № 19 на указанное письмо; заявления от имени акционера Филимендиковой Т.С., зарегистрированного за входящим номером 3 от 14.01.2008; уведомления на имя директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева В.А. от акционера Филимендиковой Т.С., ошибочно поступившего в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска; почтового уведомления № 64401097074321 в отношении почтового отправления Сухареву В.А., направленного по адресу: г. Омск, Иртышская набережная, 13-111,