Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А81-2584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при расторжении договора в установленном законом и условиями договора порядке. Удержание ответчиком суммы резерва является договорным условием.

По условиям договора сумма резерва выплачивается по факту окончательной приемки объекта на условиях договора, однако окончательной приемки работ по договору не произведено.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы резерва является следствием расторжения договора подряда в одностороннем порядке, сумма задолженности 2 849 500 руб. не подлежит взысканию  с ответчика исходя из предмета и основания иска.

Предъявление истцом ко взысканию с ответчика убытков в размере 80 256 408 руб. 01 коп. также вызвано фактом расторжения договора подряда.

Из пункта 2 статьи 719 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право требовать возмещения убытков на основании статьи 719 ГК РФ возникает после одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора и прекращения подрядных отношений.

 Вместе с тем, отсутствие у подрядчика права в случае, предусмотренном в статье 719 ГК РФ, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке лишает его возможности требовать возмещения убытков на основании названной статьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само требование не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, по делам о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между действиями нарушителя и причиненным ущербом, размер понесенных убытков, действия, которые предпринимались истцом с целью уменьшения убытков.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, их размер, причинную связь между убытками истца и действиями ответчика.

Таким образом, поскольку в качестве основания для предъявления иска ООО «Ново Энергетические Услуги» указало на расторжение договора подряда в одностороннем порядке, в удовлетворении требований истца по заявленным предмету и основанию иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Нова Энергетические Услуги» не лишено возможности обратиться за защитой нарушенного права, избрав иной способ такой защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2008 года по делу № А81-2584/2008  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2008 года по делу № А81-2584/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина