Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А75-1563/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-1563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9245/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2014 по делу № А75-1563/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукомского Виктора Николаевича, ОГРН 310860305000020 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик)

к МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС по ХМАО-Югре, Управление, налоговый орган)

о признании недействительными решения от 12.11.2013 № 87087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 03.02.2014 № 07/042,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС № 6 по ХМАО - Югре – Чернобривка Т.Н. по доверенности от 13.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 (удостоверение);

от УФНС по ХМАО - Югре – Чернобривка Т.Н. по доверенности от 22.01.2014 сроком действия до 1 год (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Лукомского В.Н. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукомский Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.11.2013 № 87087 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  от 03.02.2014 № 07/042 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 230 222 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2014 требования предпринимателя удовлетворены, решение МИФНС № 6 по ХМАО – Югре от 12.11.2013 № 87087 и решение УФНС по ХМАО – Югре от 03.02.2014 № 07/042 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 230 222 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации признаны недействительными.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:434 состоит из двух земельных участков, поэтому налогоплательщик для определения налоговой базы по ним за 2012 год правильно исчислил земельный налог, исходя из видов разрешенного использования вновь образованных земельных участков. Суд первой инстанции отметил, что отсутствие нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового периода, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 6 по ХМАО - Югре обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель обращает внимание на то, что свидетельства о государственной регистрации права на вновь образованные участки выданы предпринимателю только в апреле 2013 года, то есть в другом налоговом периоде.

По мнению Инспекции, налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна рассчитываться по первоначальному земельному участку, существовавшему до 2013 года, и исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, действовавшей до изменения вида его разрешенного использования.

УФНС по ХМАО-Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в жалобе, также просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда представитель МИФНС № 6 по ХМАО – Югре и УФНС по ХМАО – Югре поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве Управления, просил решение суда первой инстанции отменить.

Индивидуальный предприниматель Лукомский В.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя налоговых органов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем Лукомским В.Н. произведена перепланировка двухэтажного нежилого здания «Профилакторий ТО-2» по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел, панель 25, д. 44, строение 2, общей площадью 2347,2 кв.м.

В результате перепланировки произведено разделение здания на две зоны: гараж и офисные помещения.

В связи с произведенной перепланировкой земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:434, находящийся на праве собственности у предпринимателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012 № 86-АБ 416857 (т.1 л.д.130), преобразован в два участка с кадастровыми номерами 86:11:0702001:486, 86:11:0702001:487 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2013 (т.1 л.д.131, 132).

02.04.2013 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу за 2012 год с нулевыми показателями.

До окончания камеральной налоговой проверки 06.06.2013 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма подлежащего уплате налога, начисленного в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, составила 8 486 руб.

При этом размер подлежащего уплате налога определен налогоплательщик в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:486 с применением кадастровой стоимости, равной 15 197 198 руб. 28 коп., а в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:487, исходя из кадастровой стоимости в размере 10 260 835 руб. 62 коп.

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно определял размер налоговых обязательств в отношении двух земельных участков, в то время как в 2012 году в собственности предпринимателя находился единый земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:434, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, общая площадь 10 308 кв.м. адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель № 25, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2012 – 35 806 281 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отразил в налоговой декларации:

1) земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:486, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, объекты индивидуального автотранспорта, общая площадь 6 171 кв.м., адрес объекта: г. Нижневартовск, улица 2П-2, № 44г, дата возникновения права 16.04.2013 (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2012 № 86-АБ 597396);

- земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:487, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения, объекты индивидуального автотранспорта, общая площадь 4 137 кв. м., адрес объекта: г. Нижневартовск, Юго-Западный Промышленный узел, панель № 25, дата возникновения права 16.04.2013 (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2012 № 86-АБ 597397).

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком деклараций составлен акт от 20.09.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные при исчислении земельного налога, а также вывод Инспекции о неправомерном применении предпринимателем кадастровой стоимости указанных земельных участков в меньшем размере по сравнению с ранее применяемыми показателями и о необходимости доначисления соответствующего налога (т.1 л.д.32-34).

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт от 20.09.2013, иные материалы проведенной проверки, а также возражения налогоплательщика (т.1 л.д.35-36), вынес решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2013 № 87087, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 47 741 руб. 60 коп., и ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23 870 руб. 80 коп. Указанным решением предпринимателю также доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 230 222 руб. и начислены пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 17 093 руб. 98 коп. (т.1 л.д.37-44).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по ХМАО - Югре (т.1 л.д.45-46), которое решением от 03.02.2014 № 07/042 признало необоснованной апелляционную жалобу предпринимателя и оставило без изменения решение Инспекции от 12.11.2013 № 87087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.47-49).

Полагая, что решения Инспекции и Управления являются незаконными и нарушают права предпринимателя, как налогоплательщика, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

26.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспорена законность решения Инспекции от 12.11.2013 № 87087 о доначислении земельного налога за 2012 год в сумме 230 222 руб., начислении пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 17 093 руб. 98 коп. и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также законность решения Управления от 03.02.2014 № 07/042, которым названное выше решение Инспекции оставлено без изменения.

Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов налоговых органов, основанием для доначисления предпринимателю земельного налога за 2012 год и для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, стал вывод Инспекции, заключенный по результатам проведения камеральной налоговой проверки, о том, что в 2012 году на праве собственности у предпринимателя находился земельный участок с кадастровым номером 86:11:0702001:434, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, общая площадь 10 308 кв.м. адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель № 25, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2012 была установлена в размере 35 806 281 руб., поэтому предложенный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации расчет земельного налога для двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0702001:486 и 86:11:0702001:487 (образованными в результате раздела указанного выше земельного участка), исходя из их кадастровой стоимости и определенных для них видов разрешенного использования, является незаконным.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи