Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А46-2880/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

                                                     Дело №   А46-2880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10392/2014) общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансХолод» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу № А46-2880/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мамаева» (ИНН 5507228604, ОГРН 1125543002188) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскТрансХолод» (ИНН 5501214877, ОГРН 1085543063781) о взыскании 2 179 419 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансХолод» - представитель Оберемок И.В. по доверенности б/н от 01.11.2013, сроком действия на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мамаева» - представитель Вайсберг  Е.Л. удостоверение № 413 выдан 03.02.2003, по ордеру № 36998 от 21.10.2014;

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мамаева» (далее – ООО «ТД Мамаева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскТрансХолод» (далее – ООО «ОмскТрансХолод», ответчик, податель жалобы) о взыскании убытков в сумме 2 036 602 руб. 90 коп. в связи с утратой товара, переданного по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 11 от 11.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 816 руб. 78 коп.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 по делу № А46-2880/2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «ОмскТрансХолод» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТД Мамаева» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000 руб.

Определением суда от 02.04.2014 по делу № А46-2880/2014 встречный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу № А46-2880/2014 по первоначальному иску: с ООО «ОмскТрансХолод» в пользу ООО «ТД Мамаева» взысканы убытки в сумме 2 036 602 руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 675 руб. 73 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований  по встречному иску отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 06.08.2014, ООО «ОмскТрансХолод» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Податель жалобы указывает, что экспедитор должен был только осуществить поиск перевозчика по заказу заказчика, о чем свидетельствует подтверждение заказчиком выполнения заявки путем проставления подписи, печати в поручении. По мнению ответчика, поручения от ООО «ТД Мамаева» к ООО «ОмскТрансХолод» по осуществлению перевозки указываемой рыбной продукции отсутствуют и истцом суду не представлены. Ответчик указывает, что в последующем между ООО «ТД Мамаева» и водителем Сальниковым И.А. взаимоотношения по получению на складе груза рыбной продукции складывались в связи с договором поставки между ООО «Капитан» и ООО «ТД Мамаева» без участия ООО «ОмскТрансХолод». Кроме того, податель жалобы считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления ООО «ТД Мамаева» пропущен. По мнению ответчика, заключение мирового соглашения между ООО «ОмскТрансХолод» и ООО «ТД Мамаева» 20.04.2012 не является доказательством признания долга ответчиком. Податель жалобы также считает, что доказательства, подтверждающие размер причиненных ООО «ТД Мамаева» убытков, истцом не представлены. Кроме того, ответчик полагает, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований является неправомерным. В части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований судом первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражений не приводит.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОмскТрансХолод»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «ТД Мамаева» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания спорных сумм, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме, включая выводы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что обязанность по возмещению убытков возникла на стороне ответчика на основании мирового соглашения от 20.04.2012.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОмскТрансХолод» (экспедитор) и ООО «ТД Мамаева» (заказчик) 11.01.2012 заключен договор № 11 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым и заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание экспедитор обязался доставить товар (рыбу) в количестве 25 тонн.

В заявке (поручении) экспедитору указаны данные, свидетельствующие о характере груза, вес, дата загрузки – 11.04.2012, срок доставки груза из г. Санкт-Петербурга в г. Омск – 16.04.2012, данные водителя Сальникова И.А., принявшего груз к перевозке 11.04.2012 согласно товарной накладной № КПА-03338 от 11.04.2012 на сумму 2 685 753 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2014 по делу № А54-1153/2013 по иску ООО «Капитан» г. Рязани к ООО «ТД Мамаева» установлено, что 11.04.2012 ООО «Капитан» поставило ООО «ТД Мамаева» товар по товарной накладной от 11.04.2012 № КПА-03338 на сумму 2 685 753 руб. 92 коп. Товар был получен водителем Сальниковым И.А. для экспедирования.

Из материалов дела следует, что груз к месту назначения не прибыл.

Поскольку в установленный срок товар не был доставлен, ООО «ТД Мамаева» направило в адрес ООО «ОмскТрансХолод» претензию № 12 от 17.04.2012.

Между ООО «ТД Мамаева» и ООО «ОмскТрансХолод» 20.04.2012 заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ОмскТрансХолод» признало задолженность, возникшую в связи с утратой экспедируемого им груза (25510,4 кг. рыбы замороженной в ассортименте) в размере 2 686 602 руб. 90 коп. по договору № 11 от 11.01.2012 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения указанная в пункте 2 сумма оплачивается ООО «ОмскТрансХолод» в течение двенадцати месяцев равными долями по 223 841 руб. 13 коп. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с даты подписания, до погашения ущерба в полном объеме.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения со стороны ООО «ОмскТрансХолод» указанных в пунктах 2 и 3 требований – в части суммы, сроков и порядка выплаты денежных средств ООО «ТД Мамаева» будет вправе взыскать в Арбитражном суде Омской области с ООО «ОмскТрансХолод» в полном объеме сумму нанесенного ущерба, с учетом предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации пени и штрафов за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

   По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

   По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

   Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Как указывалось ранее, в заявке (поручении) экспедитору указаны данные, свидетельствующие о характере груза, вес, дата загрузки – 11.04.2012, срок доставки груза из г. Санкт-Петербурга в г. Омск – 16.04.2012, данные водителя Сальникова И.А., принявшего груз к перевозке 11.04.2012 согласно товарной накладной № КПА-03338 от 11.04.2012 на сумму 2 685 753 руб. 92 коп.

   Указанная заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг содержит все необходимые данные ответчика, включая печать организации, данные водителя Сальникова И.А., наименование груза и маршрут перевозки. Таким образом, она является дополнительным документом, подтверждающим наличие между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции.

   Принятие груза к перевозке через привлеченное лицо - водителя, суть спорных правоотношений не изменяет, доказательств того, что Сальников И.А. при получении груза действовал вне поручения ответчика, то есть от своего имени, не имеется.

При этом, из текста договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11 от 11.01.2012 следует, что экспедитор обязан не только осуществить поиск перевозчика по заказу заказчика, но и заключить от своего имени договор перевозки с перевозчиками, оформить или получить необходимые для перевозки документы, осуществить страхование груза, при этом экспедитору предоставляется право нанимать для этой цели специальный персонал, осуществлять таможенные и иные формальности, осуществлять сопровождение груза, при этом экспедитору предоставляется право нанимать для этой цели специальный персонал, обеспечивать сохранность груза в пути следования, при этом экспедитору предоставляется право нанимать для этой цели специальный персонал, осуществлять проверку количества мест груза, уплачивать государственную пошлину, сборы и т.д., сохранять пломбы и сохранность перевозимого груза, обеспечивать получение груза в указанном в поручении экспедитору месте сдачи груза в пункте назначения.

Таким образом, экспедитор в силу условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11 от 11.01.2012, вопреки доводам ответчика, должен осуществить не только поиск перевозчика по заказу заказчика, но и выполнить комплекс приведенных выше услуг.

Разногласий по объему выполнения экспедитором услуг у сторон не возникало до момента обращения ООО «ТД Мамаева» в арбитражный суд с настоящим иском.

   Как указывалось ранее, сторонами 20.04.2012 заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ОмскТрансХолод» признало задолженность, возникшую в связи с утратой экспедируемого им груза (25510,4 кг. рыбы замороженной в ассортименте) в размере 2 686 602 руб. 90 коп. по договору № 11 от 11.01.2012 (пункт 2 соглашения).

   В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения указанная в пункте 2 сумма оплачивается ООО «ОмскТрансХолод» в течение двенадцати месяцев равными долями по 223 841 руб. 13 коп. не