Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А81-2584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2009 года

                                                        Дело №   А81-2584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-944/2009) общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2008 года, принятое по делу № А81-2584/2008 (судья Баранова Л.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» о взыскании задолженности и убытков в размере 83 105 908 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» –  Кишкевич О.И., по доверенности от 18.04.2008, сроком действия до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» – Хабаров Е.В., по доверенности от 11.12.2008 № 071/2008-СЭ-АГ, сроком действия до 31.12.2009; Баранов В.А., по доверенности от 11.12.2008 № 072/2008-СЭ-АГ, сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «Нова Энергетические Услуги», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (далее – ОАО «Арктическая газовая компания», ответчик) о взыскании 83 105 908 руб. 01 коп., в том числе задолженности (резерв за выполненные работы) в сумме 2 849 500 руб., убытков в размере 80 256 408 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2008 года по делу № А81-2584/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Нова Энергетические Услуги» к ОАО «Арктическая газовая компания» о взыскании 83 105 908 руб. 01 коп. отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что в качестве основания для предъявления иска истец указал на расторжение договора подряда в одностороннем порядке, однако указанный договор расторгнут не был, в связи с чем, по заявленным предмету и основанию иска требования истца не могут быть удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нова Энергетические Услуги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Арктическая газовая компания» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нова Энергетические Услуги» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Арктическая газовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2003 между ОАО «Арктическая газовая компания» (по договору - заказчик) и открытым акционерным общество «Буровая Компания Пурнефтегазгеология» (далее - ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология», по договору - подрядчик) заключен договор подряда № 024/159-89/20-05, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, направленных на строительство скважины № 20 Самбургского лицензионного участка на условиях «под ключ», и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять качественный результат работ и оплатить его.

13.11.2003 между истцом, ответчиком и ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология» заключен договор № АГ03-256/20-05 о порядке исполнения обязательств по договору подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05.

В соответствии с условиями данного трехстороннего договора ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология» с согласия ОАО «Арктическая газовая компания» передало, а ООО «Ново Энергетические Услуги» приняло на себя все права и обязанности ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология», существующие на момент заключения настоящего договора, и стало стороной по договору подряда от 27.03.2003 №  024/159-89/20-05.

Как утверждает истец, он приступил к исполнению договора подряда и выполнил для ответчика работы по третьему этапу бурения и крепления скважины в интервале 1400-3630м.

Однако ответчиком работы по третьему этапу не приняты в связи с аварийной ситуацией, возникшей после начала выполнения истцом работ по 4 этапу.

В связи с непринятием ответчиком мер к возможности надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, ООО «Ново Энергетические Услуги» направило ОАО «Арктическая газовая компания» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Считая договор подряда расторгнутым по его инициативе в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании резерва по договору и убытков.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать предмет и основание иска.

Арбитражный суд рассматривает дело по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом, и лишен возможности по собственной инициативе изменять предмет и (или) основание иска.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 АПК РФ и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска представляет собой  материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска – это те обстоятельства, на которых основаны исковые требования (подпункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Предъявляя требования о взыскании задолженности и убытков, истец ссылается на то, что договор подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05 расторгнут ООО «Нова Энергетические Услуги» в одностороннем порядке.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено письмо управляющей компании истца – ЗАО «ОСТЭР» от 12.02.2008 № 18, которое податель жалобы считает надлежащим уведомлением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон о расторжении договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке или, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора, без обращения в суд.

Последнее возможно в случае, если отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия пункта 3 статьи 450 ГК РФ являются отсылочными к нормам закона, предусматривающим право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Установление в договоре иных, по сравнению с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, правил не означает только наличие прямого запрета для подрядчика отказаться  от исполнения условий договора подряда.

Такие правила могут предусматривать возможность защиты прав подрядчика, в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, и при сохранении обязательственных отношений сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия рассматриваемого договора подряда не содержат перечня оснований для расторжения договора по инициативе подрядчика в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 договора, стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, для своевременного принятия мер по их устранению.

В силу пункта 10.2 договора любые договоренности сторон, прямо не предусмотренные договором, считаются действительными, если они подтверждены сторонами в письменной форме посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Все оформляемые в процессе исполнения договора документы сразу по подписанию направляются другой стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмом по юридическому адресу получателя подлинных экземпляров (пункт 16.8 договора).

Если заказчик не выполнил в срок свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик, оформив двухсторонний акт, имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафных санкций за просрочку сдачи результат работ. В этом случае стороны должны принять все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы (пункт 10.3 договора).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание условия раздела 10 договора подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, договором предусмотрено право подрядчика на продление срока выполнения работ и освобождение его от уплаты штрафных санкций (пункт 10.3 договора), но не на расторжение договора в одностороннем порядке.

Иных механизмов защиты прав подрядчика в рассматриваемом случае договор подряда не содержит.

Кроме того, раздел 13 договора, регулирующий порядок прекращения договорных отношений и расторжения договора, фактически предусматривает только право заказчика на расторжение договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что договором подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05 стороны предусмотрели обязательное заключение дополнительного соглашения о расторжении договора, в случае если инициатива расторжения договора исходит от подрядчика.

Поскольку соглашения о расторжении договора на основании статьей 450, 452 ГК РФ сторонами не заключено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05 не является расторгнутым.

В связи  с этим, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о надлежащем направлении ответчику письма от 12.02.2008 № 18 об отказе от исполнения договора.

Возможность направления такого письма как основания для прекращения правоотношений сторон договором подряда от 27.03.2003 № 024/159-89/20-05 не предусмотрена.

Правила расторжения договора в условиях форс-мажорных обстоятельств (раздел 11 договора) также не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В виду того, что договор подряда не признан расторгнутым, требования истца о взыскании суммы долга в виде выплаты размера резерва за выполненные работы по 1,2 этапу строительства скважины, а также убытков обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Как следует из условий рассматриваемого договора подряда, сумма резерва может быть взыскана при выполнении сторонами всех обязательств по договору или