Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А46-6691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 114 от 06.08.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и № 162 от 14.08.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (дата объявления резолютивной части 06.08.2014) не является основанием для отмены решения суда и может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение иска в части взыскания с ООО «Алтайэнергопромстрой» задолженности по договору поставки в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора поставки, в размере 287 660 руб. 42 коп. за период с 16.04.2014 по 30.07.2014 и пунктом 12 договора поручительства в размере 266 762 руб. 37 коп. за период с 02.05.2014 по 30.07.2014.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушающим. Заявленное истцом количество дней в исковом периоде  для неустойки по договору поручительства меньше чем фактически в периоде, объявленном как исковой.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела, в связи с чем являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу  пункта 2  части 4 статьи 123 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 23.05.2014 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, которым предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2014 на 11 час. 00 мин., направлено ответчику по адресу: 656057, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 132-89 заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 3).

Данный адрес указан самим ООО «Алтайэнергопромстрой» в апелляционной жалобе.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно названным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.6), почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Заказное письмо суда с копией определения, направленное ответчику по указанному адресу (656057, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт 132-89), не было вручено ответчику и возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения: истек срок хранения.

Почта дважды извещала ответчика о поступлении почтового отправления, о чем содержатся соответствующие отметки на конверте. Почтовые правила соблюдены. Иное ответчиком не обосновано.

В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств такого рода ответчик не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик осуществил смену юридического адреса, дата внесения соответствующей записи в реестр – 26.06.2014.

Каких-либо извещений в адрес суда первой инстанции об изменении местонахождения ООО «Алтайэнергопромстрой» не поступало.

При таких обстоятельствах, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судом первой инстанции заседания по настоящему делу и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Алтайэнергопромстрой» удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 года по делу №  А46-6691/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова