Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А46-6691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2014 года

                                                        Дело № А46-6691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10557/2014) общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергопромстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2014 года по делу № А46-6691/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ИНН 5507231893, ОГРН 1125543038708) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэнергопромстрой» (ИНН 2222031363, ОГРН 1022201135505)

о взыскании 2 394 915 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алтайэнергопромстрой» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» - представитель Мельник О.И.  по доверенности № 9 от 31.03.2014, сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (далее – ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэнергопромстрой» (далее – ООО «Алтайэнергопромстрой», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 551 752 руб. 81 коп., из которых: 2 997 330 руб. 02 коп. – сумма основного долга по договору поставки от 26.02.2014 № П-2014-ОПНК/02-6; 287 660 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, рассчитанная за период с 16.04.2014 по 30.07.2014; 266 762 руб. 37 коп. – неустойка по договору поручительства от 28.02.2014 № П-2014ОПНК/02-11, рассчитанная за период с 02.05.2014 по 30.07.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-6691/2014 с ООО «Алтайэнергопромстрой» в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» взыскано 3 551 752 руб. 81 коп., из которых: задолженность в сумме 2 997 330 руб. 02 коп. по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от 26.02.2014, неустойка в сумме 287 660 руб. 00 коп. по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от 26.02.2014, неустойка в сумме 266 762 руб. 37 коп. по договору поручительства № П-2014-ОПНК/02-11 от 28.02.2014; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 974 руб. 58 коп. С ООО «Алтайэнергопромстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 784 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Алтайэнергопромстрой» указывает следующее:

- при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что платежными поручениями от 04.04.2014, от 06.08.2014 и от 14.08.2014 основной должник по договору поставки - ООО «Сибирь-Строй» частично оплатил задолженность в размере 1 025 000 руб.;

- судом первой инстанции не учтено, что основной должник по договору поставки согласовал с истцом график платежей;

- размер взысканной судом неустойки по договорам поставки и поручительства является неверным;

- к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ООО «Сибирь-Строй»;

- ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

От ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А46-6691/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.02.2014 между ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (поставщик) и ООО «Сибирь-Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара № П-2014-ОПНК/02-6 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента погашения задолженности.

В спецификации № 1 от 26.02.2014 сторонами согласована поставка трубы ПЭ 100 SDR 21 – 19,1 питьевой в количестве 3 042 шт. на сумму 6 296 698 руб. 47 коп., срок поставки установлен в течение 14 дней.

В спецификации № 2 от 27.02.2014 сторонами согласована поставка сварочного аппарата GF 500 в количестве 1 шт., комплекта редукционных колец 400 (GF 500) в количестве 1 шт., транспортно-экспедиционное обслуживание на общую сумму 781 978 руб. 10 коп., в срок не позднее 14.03.2014.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Сибирь-Строй» по договору поставки между ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (кредитор) и ООО «Алтайэнергопромстрой» (поручитель) 28.02.2014 заключен договор поручительства № П-2014-ОПНК/02-11 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за ООО «Сибирь-Строй» (должник).

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником следующих обязательств:

- обязательств покупателя по договору поставки № П-2014-ОПНК/02-6 от 26.02.2014;

- обязательств должника по оплате внедоговорных поставок любой продукции, поставляемой кредитором как продавцом должнику как покупателю на основании товарных накладных в период с 01.03.2014 до 15.05.2014 включительно, а также обязательств должника по оплате стоимости услуг, оказанных кредитором должнику на основании актов в указанный выше период.

Согласно пункту 12 договора поручительства за неисполнение своих обязательств по договору поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой получения письменного требования кредитора (пункт 9 договора).

В свою очередь пунктом 9 договора поручительства установлено, что платеж в пользу кредитора должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения от кредитора письменного требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности должника и даты её оплаты.

Требование считается полученным в дату, указанную в оттиске почты места назначения (если требование адресат  не получил и оно возвращено отправителю) – п. 10 договора поручительства.

Такое требование  25.04.14 направлено по адресу поручителя.

В связи с неисполнением ООО «Сибирь-Строй» своих обязательств по договору поставки 25.04.2014 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» направило в адрес ООО «Алтайэнергопромстрой» требование об уплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара истцом в адрес ООО «Сибирь-Строй» подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, имеющимися в деле товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон в отсутствие замечаний, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара.

Факт получения указанного товара на основании названных накладных лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирь-Строй» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнила, по состоянию на дату 17.07.2014 задолженность перед истцом по договору поставки составляла 2 997 330 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик выступил поручителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Сибирь-Строй» по оплате, вытекающих из договора поставки, настоящее требование истца к поручителю правомерно.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Алтайэнергопромстрой»  в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что платежными поручениями от 04.04.2014, от 06.08.2014 и от 14.08.2014 основной должник по договору поставки - ООО «Сибирь-Строй» частично оплатил задолженность в сумме 1 025 000 руб. 00 коп., что влияет на размер основного долга, заявленный ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» ко взысканию с ответчика.

Указанные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в состав основного долга ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» включена стоимость товара, поставленного по товарным накладным № ОМ000052 от 02.03.2014 на сумму 807 269 руб. 03 коп., № ОМ000055 от 02.03.2014 на сумму 807 269 руб. 03 коп., № ОМ 000058 от 07.03.2014 на сумму 48 485 руб. 82 коп., № ОМ 000096 от 04.04.2014 на сумму 645 815 руб. 23 коп., № ОМ000060 от 07.03.2014 на сумму 713 490 руб. 91 коп.

При этом, согласно расчету истца, при обращении в суд с настоящим иском 16.05.2014 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» учтена частичная оплата ООО «Сибирь-Строй» имеющейся задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп., произведенная 04.04.2014 (платежное поручение № 64). В частности, по товарной накладной № ОМ000052 от 02.03.2014 сумма, предъявленная ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» к оплате, составляет 782 269 руб. 03 коп. (807 269 руб. 03 коп. - 25 000 руб. 00 коп.).

Указанное подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 между ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» и ООО «Сибирь-Строй».

Оплата поставленного товара, произведенная ООО «Сибирь-Строй» платежными поручениями