Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А75-10270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2014 года

                                                      Дело №   А75-10270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9373/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» Гохгут Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2014 по делу № А75-10270/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» Гохгут Татьяны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обжаловании действий,

при участии в деле в качестве третьего лица  Ханты-Мансийского банка в лице Нижневартовского филиала,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверМонтажСервис» Гохгут Татьяна Николаевна (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ответчик, инспекция) №№ 1143, 1144, 1145, 1146 от 04.03.2013, № 1420 от 13.03.2013, №№ 6172, 6173, 6174, 6175, 6176, 6177 и 6178 от 01.07.2013, №№ 6501, 6502 и 6503 от 01.07.2013, №№ 787, 788, 789 от 09.12.2013.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2014 по делу № А75-10270/2013 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №№ 1143, 1144, 1145, 1146 от 04.03.2013, № 1420 от 13.03.2013, №№ 6172, 6173, 6174, 6175, 6176, 6177 и 6178 от 01.07.2013, №№ 787, 788, 789 от 09.12.2013. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Суд указал, что платежи по оспариваемым инкассовым поручениям являются текущими, признал подлежащими удовлетворению требования заявителя в части признания недействительными инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №№ 1143, 1144, 1145, 1146 от 04.03.2013, № 1420 от 13.03.2013, №№ 6172, 6173, 6174, 6175, 6176, 6177 и 6178 от 01.07.2013, №№ 787, 788, 789 от 09.12.2013, поскольку не представлены доказательства направления налогоплательщику требований об уплате налога, которые содержат срок для уплаты налога. В оставшейся части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению, ввиду наличия таких доказательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2014 по делу № А75-10270/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными инкассовых поручений от 01.07.2013 № 6501 № 6502, № 6503.

В обоснование своих доводов податель жалобы указал на то, что данные инкассовые поручения: не относятся к текущим платежам (ссылаясь на пункт 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», полагает, что к текущим относятся налоговые обязательства с 27.01.2014 и до момента введения конкурсного производства, то есть до 26.10.2011);  оформлены с нарушением пункта 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 №106н, которым предусмотрено указание в поле 106 показателя основания платежа. Текущие платежи обозначают двумя знаками - ТП.

Кроме того, податель жалобы указал на несоблюдение принципов очередности и пропорциональности при взыскании текущих платежей в соответствии со статьями 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Конкурсным  управляющим ООО «СеверМонтажСервис» представлены дополнения к апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «СеверМонтажСервис» Гохгут Татьяны Николаевны поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подателем решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными инкассовых поручений от 01.07.2013 № 6501 № 6502, № 6503, и от лиц, участвующих в деле, возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011 по делу № А75-11764/2010 возбуждено производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о признании ООО «СеверМонтажСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2011 в отношении ООО «СеверМонтажСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.

Решением суда от 26.10.2011 по делу № 75-11764/2010 общество признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гохгут Татьяну Николаевну.

В связи с имеющейся у ООО «СеверМонтажСервис» задолженности по уплате налогов, штрафов, пени, Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 49227 от № 49899 от 11.04.2012, № 9684 от 11.10.2012, № 197 от 25.01.2013, № 18891 от № 18985 от 13.05.2013, № 18986 от 13.05.2013, № 18987 от 13.05.2013, № 18988 от 13.05.2013, № 18989 от 13.05.2013, № 18990 от 13.05.2013, № 27090 от 15.05.2013.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок, Инспекцией, в порядке статьи 69 НК РФ, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: № 12802 от 24.04.2012, № 13331 от 14.05.2012, № 17880 от 09.11.2012, № 1094 от 13.03.2013, № 4018 от 01.07.2013, № 4019 от 01.07.2013, № 4020 от 01.07.2013, № 4021 от 01.07.2013, № 4022 от 01.07.2013, № 4023 от 01.07.2013, № 4024 от 01.07.2013, № 4025 от 01.07.2013.

На расчетный счет ООО «СеверМонтажСервис» в филиале Ханты-Мансийского банка г. Нижневартовск 10.07.2013 поступили инкассовые поручения: № 1145 от 04.03.2013, № 1143 от 04.03.2013, №1144 от 04.03.2013, №1146 от 04.03.2013, № 1420 от 13.03.2013, № 6172 от 01.07.2013, № 6173 от 01.07.2013, № 6174 от 01.07.2013, № 6175 от 01.07.2013, № 6176 от 01.07.2013, № 6177 от 01.07.2013, № 6178 от 01.07.2013, № 6501 от 01.07.2013, № 6502 от 01.07.2013, № 6503 от 01.07.2013.

Заявитель указывает, что данные налоговые платежи были начислены Инспекцией во время процедуры конкурсного производства. Постановления и требования о доначислении данных налогов в адрес конкурсного управляющего не были направлены. Почти все инкассовые поручения выставлены по налоговым платежам, по которым обязанность оплаты наступила до введения конкурсного производства (то есть платежи не относятся к текущим и должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве), кроме того, требования выставлены с нарушением установленного срока.

Считая вышеуказанные инкассовые поручения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

27.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей прекращается за исключением текущих платежей и процентов, предусмотренных этой статьей.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Однако, принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом в банк инкассового поручения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений