Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А70-5369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции определениями от 12.09.2008 и 09.10.2008 предлагал участнику ООО «Агрофирма «Заря» Потаповой М.А. представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов записями, внесенными МИФНС России № 14 по Тюменской области 15.05.2007 и 27.05.2008, которые Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.05.2008 № 21-20/7849 признаны недействительными и погашены.

Однако указанные определения суда заявителем оставлены без исполнения.

Факт нахождения в материалах регистрационного дела устава ООО «Агрофирма «Заря» в редакции, утвержденной собранием участников 19.05.2008, протокола собрания участников от 19.05.2008 о смене единоличного исполнительного органа и единственного участника общества также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку регистрационное дело юридического лица хоть и является частью Единого государственного реестра юридических лиц, однако оно не открыто для всеобщего обозрения и недоступно неопределенному кругу лиц.

Действующим Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена возможность совершения регистрирующим органом действий, направленных на исключение из материалов регистрационного дела документов, на основании которых вносились записи в Единый государственный реестр юридических лиц впоследствии аннулированные.

Таким образом, нахождение данных документов в материалах регистрационного дела не противоречит нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе участник ООО «Агрофирма «Заря» Потапова М.А. сослалась на то, что суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необходимо было приостановить производство по делу, «в связи с наличием производства по делу № А70-274/11-2008 о признании недействительным договора купли-продажи доли № 1 от 21.03.2007 в уставном капитале устава ООО «Агрофирма «Заря», согласно которому Потапова М.А. якобы уступила свою долю в уставном капитале общества Баланенко В.Н.».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие судебного акта по итогам рассмотрения дела № А70-274/11-2008. Следовательно, отсутствует основание, в соответствии с которым суд обязан приостанавливать производство по делу в силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного участником ООО «Агрофирма «Заря» Потаповой М.А. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на участника ООО «Агрофирма «Заря» Потапову М.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу № А70-5369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков