Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А75-4132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2014 года

Дело №   А75-4132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10034/2014) Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2014 по делу № А75-4132/2014 (судья Гавриш С.А.) по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) о государственной регистрации перехода права собственности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – департамент по управлению государственным имуществом, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росреестра по ХМАО – Югре, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на квартиру, находящуюся по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, дом 37, квартира 69.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) мотивированы тем, что в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости переход права собственности на него от Нарыжной Киры Геннадьевны к департаменту не осуществлен.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Закона №122-ФЗ, статьи 29, 197-199 АПК РФ, просил признать решение заинтересованного лица (Управления Росреестра по ХМАО – Югре) от 24.06.2013 № 04/029/2013-28 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и обязать заинтересованное лицо (Управление Росреестра по ХМАО - Югре) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 14, дом 37, квартира 69, в установленный законом срок.

Протокольным определением от 23.07.2014 в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2014 по делу № А75-4132/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, департамент по управлению государственным имуществом в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что отказ Управления Росреестра по ХМАО – Югре в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

Кроме того, заявление истца об изменении предмета иска подлежало принятию и рассмотрению, так как судом оно неправильно расценено как изменяющее одновременно и предмет, и основание иска.

Управление Росреестра по ХМАО – Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Департамент по управлению государственным имуществом 16.05.2013 обратился в Управление Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, дом 37, квартира 69.

В обоснование наличия права на квартиру истец сослался на наличие между ним (покупатель) и гражданкой Нарыжной Кирой Геннадьевной (продавец) договора купли-продажи квартиры от 15.04.1997, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил однокомнатную жилую квартиру, находящуюся в г.Нефтеюганске, мкр. 14, дом 37, кв. 69.

Согласно пунктам 4, 6 договора отчуждаемая квартира продана за 100 000 000 руб.; передача квартиры продавцом покупателю осуществляется в срок до 17.04.1997; квартира считается переданной после подписания продавцом и покупателем передаточного акта и иного документа о передаче.

Управление Росреестра по ХМАО – Югре со ссылками на то, что при возникновении права собственности на основании договора, заявление о государственной регистрации сделки, перехода права и права подают все стороны договора; законом не предусмотрен порядок регистрации сделки и перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, 24.05.2013 уведомило истца о приостановлении государственной регистрации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права департаменту рекомендовано устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, и обратиться к Нарыжной К.Г. за регистрацией ранее возникшего права, сделки (договора купли-продажи) и перехода права собственности на спорную квартиру, а покупателю – за регистрацией сделки (л.д. 13-15).

24 июня 2013 года Управление Росреестра по ХМАО – Югре сообщило департаменту об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 14, дом 37, квартира 69.

Полагая, что спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нарыжная К.Г. уклонилась от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента по управлению государственным имуществом являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из смысла указанных разъяснений следует, что по заявленному иску о государственной регистрации перехода права собственности ответчиком выступает сторона договора купли-продажи недвижимого имущества, которая уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности.

Рассматриваемый иск департамента по управлению государственным имуществом предъявлен к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре, который, как правильно установлено судом первой инстанции, в обязательственных отношениях с истцом не состоит, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления №10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры от 15.04.1997 следует, что передача квартиры осуществляется на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу имущества продавцом покупателю, а также факт оплаты истцом приобретенного имущества.

Не соглашаясь с выводами суда, департамент по управлению государственным имуществом указал, что заявление истца об изменении предмета иска подлежало принятию и рассмотрению, так как судом оно неправильно расценено как изменяющее одновременно и предмет, и основание иска.

Вместе с тем, данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ под предметом иска понимается указанное истцом субъективное право требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является не размер взыскиваемой суммы, а право требования истца на ее получение.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В Постановлении от 27.07.2004 № 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска