Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А75-8134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что после внесения дополнений в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации главы 19 «Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня» законодателем не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, по верному замечанию суда первой инстанции, отсутствие порядка исполнения исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку такое основание отсутствует в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в сложившейся ситуации либо взыскатель направляет исполнительный лист в Пенсионный фонд, а должник направляет заявку в Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на оплату, либо пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой. В связи с этим, поскольку выбор остается за взыскателем, то суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, пришёл к правомерному выводу, что у судебного пристава -исполнителя Магамедова А.Р. не было законных оснований отказывать обществу в возбуждении исполнительных производств и выносить оспариваемые постановления.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 по делу № А75-8134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков